韩和元

3月9日，《联合早报》刊发了中国政法大学杨军教授的一篇题为《美国还能“再次伟大”吗？》的评论文章，文章延续了作者2021年3月30日在《再论中西方经济竞争之道》一文里提出的观点：美国之所以出现政治衰败、社会极化分裂，且在今日经济全球化竞争中渐处下风，背后原因之一是自罗斯福新政以来，大行其道的“新制度”及所谓的“进步文化”——新自由主义（New liberalism）。在作者看来，特朗普政府已然错失千载难逢的内部纠错良机，拜登政府现在所做的一切，也不过是在步其后尘。简言之就是，新自由主义已然将美国带入了一条衰落之路。

有关美国衰落的论调，实在算不得什么新话题。斯坦福大学胡佛研究所的约瑟夫·约菲（Josef Joffe）教授曾对此做专门研究，发现“美国衰落论”具有明显的周期性：重复发生且具有显著的阶段性，从时间上来说大概每10年一个周期。对于他的这种观点，我是较为赞同的，因为我在写《中国经济将重蹈日本覆辙？》一书时，所接触到的大量文献，支持了约菲的这一论断。这种论调，其实于上世纪80年代曾达到一个顶点；代表人物为耶鲁大学的历史学者保罗·肯尼迪（Paul Kennedy）。

1988年，肯尼迪以一部《大国兴衰》享誉全球。他在书中对当时的日本给予了无比乐观的预测：日本将于2000年依靠金融实力，取代美国成为世界真正的中心。2009年他又旧调重提，全球金融危机最大的损失者当属美国，全球权力格局已无可挽回地发生根本性裂变，开始从西方向亚洲转移。

美国以软实力称雄世界

其实在他之前，就已有赫尔曼.卡恩（Herman Kahn）、傅高义（Ezra Vogel）等在内的美国学者，纷纷预言美国必然衰落。只是当时他们所指可取代美国者，皆为日本。除此之外，还有一个共性是，他们都以经济实力作为衡量一国实力的标准。

然而，就是在这种衰落论调甚嚣尘上，美国全国上下弥漫着一股强烈的悲观情绪之时，约瑟夫·奈（Joseph Nye）的《注定领导世界：美国权力性质的变迁》一书出版了。在这本书里，作者对当时盛行的“美国衰落论”予以了严厉的驳斥，他认为国家实力（National Power，或译为国家权力）不单纯取决于、甚至也不主要取决于军事实力和经济实力。他据此表示，美国并非因军事实力和经济实力而最强，而是因被称为“软实力”（Soft Power）的“第三个侧面”才称雄世界。

约瑟夫·奈所指的软实力是相对于国内生产总值、城市基础设施等硬实力而言的，是指一个国家的文化、价值观念、社会制度等影响自身发展潜力和感召力的因素。他指出，不仅仅只是物质层面的内容，决定了美国的强大。非物质层面的内容，同样是美国强大的关键要素。历史也确实证明了这一点：就如苏联和日本所表明的，强大但过于单一的军事实力和经济实力，都无法支撑一个国家成为真正意义上的领导性大国。

可惜，大多数的人往往忽视这一点，他们过分注重那些容易进行定量分析的物质实力，而忽视了实力的其他方面，比如社会凝聚力、政治领导力、意识形态吸引力、文化的吸引力等等。当然，这里并不是说精神力量就是决定国家实力的唯一要素，也不是说非物质力量比物质力量更强大，而是强调国家实力不是片面的、单一维度的，它应该是综合的、全面的。这和美国神学家莱因霍尔德·尼伯尔（Reinhold Niebuhr）的“国家实力是一种复合体，它是由精神力量和物质力量共同构成的”观点一致。

在这里必须特别说明的是，我并不认为美国就不会衰退，会如约菲这位极端保守派思想家所认为的，美国的国运可以做到基业长青、永续发展。因为这显然不符合生命周期中的生、老、病、死；不符合生命周期中的形成、发展、成熟、衰落这一自然规律。就如从西班牙到英国，无不经历了一个形成、发展、成熟和衰落的过程，美国就能够逃脱这一自然规律吗？约菲这种虽不喊万岁却透出千秋万载的言论，可能是荒谬的。

“美国衰落”证据有待商榷

我认可客观的“必然衰败论”；但我们不能就此认为约菲所批判的那些谬误不再是谬误。当然，他们的谬误不在于认为美国迟早会衰落，而在于他们认定的美国衰落的证据颇值得商榷，至少“美国衰落论”于目前而言，显然有些言之过早。

事实上，截至目前为止，这种衰落论调一直不靠谱，且已经被历史一再证实。譬如1970年代，美国深陷滞涨深渊，傅高义便大喊“日本第一”，潜台词无非就是美国已然衰落。但事实呢？在里根的领导下，美国不单战胜了困扰长达10年的滞涨，还打败了苏联；且因沃尔克疗法，激活了毁灭性创造机制，让美国凭借互联网革命，再次领导世界。

又譬如2008年金融风暴时，无数人都在谈美国衰落了。但事实呢？就是今时今日，美国在硬实力方面仍然是不容置疑的霸主，它的军力和经济力都仍然是世界第一。更重要的是，幻想着能成为美国人的各国底层和精英不在少数。

2009年上半年美国智库兰德公司出版了一份题为《衡量国家实力》的研究报告，提出应该将“软实力”作为评估国家实力的一个重要指标。在报告中，分析家认为，软实力是一个相当宽泛但相对性的概念。但报告还是给出了一个指标：衡量一国软实力的强弱只须要回答一个简单的问题即可，这个问题就是“除了祖国之外，你最希望生活在哪里？”报告认为对这个问题的回答，可以综合反映出一个国家在经济、知识、文化等领域对外界产生的影响。

是的，人力的凝聚自古就是一国兴衰的重要指标。秦国之所以能够取六国而代之，跟商鞅、苏秦、张仪、韩非等人争趋秦不无关系；而燕昭王之所以能让燕国再次中兴，跟乐毅、邹衍、剧辛等人争趋燕国不无关系。同样，美国真正能够取代英国，跟爱因斯坦（Einstein）、恩里科·费米（Enrico Fermi)、冯·布劳恩（Wernher von Braun）、爱德华·泰勒（Edward Teller）、冯·诺依曼（John von Neumann）等人争趋美国不无关系。

以人口流向看一国兴衰

我一直有个观点：看一国兴衰，最靠谱的方法，不是看经济实力指标和军事实力指标，而是人口流向。人都具有趋利避害的天性，如果一国让人更为安心，无论是他国底层还是精英，都会争趋之。反之，只会逃离。

更为重要的是，诚如澳大利亚伍伦贡大学的罗宾·伊戴尔（Robyn Iredale）教授所指出：人力资本是财富的最重要形式。知识和拥有知识的人不仅产生财富，还是解决当今生活中面临的诸多社会与环境问题的有效因素。

人聚集了，很多问题也就可能得以相应解决。譬如美国的崛起，与它成功领导第二次产业革命不无关系。而这次产业革命之所以在美国爆发，又与其强有力的软实力有着密不可分的关系。美国学者马尔温德·琼斯（Maldwyn Jones）就曾说：“美国的每一个基础工业——纺织、采矿、钢铁工业，都是靠英国工匠、工人、经理带来的技术。”也正是基于此，前世界首富比尔·盖茨就曾一再强调，美国的很多成就，正是得益于移民。

对于那些美国衰败论者而言，其实最好的办法就是多观察世界人口的流向。如果世界各国人民不再争趋美国，反倒是美国人民纷纷移民，且这种状态持续了一段时间，美国或真的离衰落不远了。但就目前而言，说美国已然衰败，显然言之过早。

作者是中国经济学者、财经专栏作家

对于那些美国衰败论者而言，其实最好的办法，就是多观察世界人口的流向。如果世界各国人民不再争趋美国，反倒是美国人民纷纷移民，且这种状态持续了一段时间，美国或真的离衰落不远了。但就目前而言，说美国已然衰败，显然言之过早。