赵楠

长久以来，清零政策成为中国政府唯一的、坚决不动摇的防疫政策，从疫情开始的2020年初到现在没有明显变化。虽然不断有人质疑，但所有这些质疑“清零”的声音均被盖上“躺平”“投降”的戳印。这种非此即彼的舆论态势在中国已经消失多年。而今的重现，隐约让人回忆起那段不堪回首的岁月，因而心情变得沉重了起来。

难道中国人向来就是非此即彼的吗？当然不是。

中国人是最讲“中庸”的。中庸是儒家的道德准则，为常行之礼。

何谓“中庸”，宋代理学家程颐在《河南程氏遗书·第七》中说：“不偏之谓中，不易之谓庸。中者，天下之正道，庸者，天下之定理。”意思是：不偏于一边的叫做中，永远不变的叫做庸。中是天下的正道。庸是天下的定理。宋代朱熹在《中庸章句》中说：“中者，不偏不倚，无过不及之名。”也是一样的意思。

不过似乎当代人的思想，距离中庸还有着相当的距离，正如《论语·雍也》中子曰：“中庸之为德也，其至矣乎！民鲜久矣。”意思是：中庸作为德的体现，应该是最完美的了，不过人们缺少这种美德已经很久了！

目标与方法脱节

网上报道：上海某小区疑因保供不到位，居民愤怒抗议。还有小区居民晚上从窗户高声喊叫，展示情绪。另有城市还出现唱国际歌表达不满的视频流到网上。

既然政府的目的是保护民众的健康，这一无比正确的目标为什么会引发民众不满？

无外乎是目标与方法出现脱节，不是目标远高于方法，就是方法远超前于目标。“清零”显然不是目标而是方法，是一种极端的应对方法。然而，当你把它当成是目标时，也就远离了“保护民众健康”这一真正目的。

疫情须要防，也须要控，这是全世界的共识，然而经济要发展，民众要过正常生活，显然还不是世界共识，只谈防控而不顾生活，难免让人顾此失彼。

最近几天，围绕上海的疫情防控，中国政府的口径都集中在生活物资保供、保就医上，然而这些都是表面。目标与方法不匹配的问题得不到解决，恐怕民众的不满还会继续，即便保供、就医解决了，也还会出现其他不满。

我从小接受集体主义教育，为了集体利益，个人做一些牺牲是正常的、应当的，但要让全社会所有人都做出牺牲，民众就会衡量到底值不值。如果管理者能应用“中庸”，相信永远不会出现让全社会所有人都做出牺牲的情况。

日前，有人拿香港的情况举例，认为香港此轮疫情总的病死率是0.7%，说明死亡率很高。但稍加留意就可获知，香港的死亡病例，绝大多数集中在70岁以上且未接种疫苗的人群。科学的认知表明，疫苗接种率与死亡率有着明显的负相关性。也就是说只要疫苗合理接种，控制死亡率不是问题。这点从3月以来中国的因疫死亡人数不难得出结论。

另一方面，通过官方信息，截至4月6日中国大陆接种冠病疫苗已达32亿9000万剂次。在两个疫苗接种率有着明显差异的人群中对比死亡率，又能说明什么呢？

回到中庸的话题。子曰：“道之不行也，我知之矣，知者过之，愚者不及也。道之不明也，我知之矣：贤者过之，不肖者不及也。人莫不饮食也，鲜能知味也。”意思是“中庸之道不能实行的原因我知道了；聪明的人自以为是，认识过了头；愚蠢的人智力不及，不能理解它。中庸之道不能弘扬的原因我知道了，贤能的人做得太过分；不贤的人根本做不到。就像人们每天都要吃喝，但却很少有人能真正品尝滋味。”

看来，在古代也不是所有人都明白中庸的道理，就连孔子也有顿悟的过程。

子又曰：“天下国家可均也，爵禄可辞也，白刃可蹈也，中庸不可能也。”意为：天下国家可以治理，官爵俸禄可以放弃，大刀可以践踏而过，中庸却不易做到。

中庸的确不易，但不能因不易而不为。好在道理一天天沉淀，案例一天天积累，完全有理由相信，凭管理者的智慧，一定能找到一条抗疫的中庸之路。

作者是中国国学研究工作者