卢比奥一直是美国国会中著名的对华鹰派之一。在今后处理中美关系时，大概率也会更多从意识形态角度出发应对问题。历史经验表明，发生意识形态对峙和对决之时，往往就是中美关系的至暗时刻。

在展望2025年中美关系之前，不妨先回顾过去四年美国拜登政府治下中美关系的状态。应该说，在中美双方的共同努力下，双边关系维持住“斗而不破” 的总体格局，即关系虽然不好，但也还没达到最坏的程度。

中美关系不好，从美国角度讲，指的是拜登政府上台后，基本继承特朗普首届政府的对华政策方针，并在布局和政策方面让美国对华战略演变不断强化和常态化。目前，美国在意识形态、经贸战略、安全战略、国际格局、科技发展等方面，已形成跨党派和朝野共识，正式认定中国是对手以至于敌人——严格地说，在冷战状态下称为对手，万一热战爆发，那就成为敌人。

回首历史，1949年后，中美关系由敌对到解冻，花了20多年时间，而后经历约40年蓬勃发展的花季，然而近六年却再次逆转，重回对峙状态。中美关系能否重新解冻再现荣景，暗哑的隧道里似乎还看不到光，一切有待于历史和时间的裁判。

拜登政府的对华策略，基本可以归纳成地缘政治上联盟对华围堵遏制，经贸上继续实施关税和重点产业链脱钩，在关键科技如晶片等方面搞“小院高墙”式的对华出口管制和禁运，对核心关注问题的责任方个人或团体进行制裁或司法追究，同时保持两国政府首脑及对等部门之间的沟通关系和往来。

以实力为后盾才能实现战略自主

特别值得指出的是，中国方面声称反对美国以实力为后盾的对华策略，但美国的对华政策却恰恰是以实力为后盾。因为任何一个国家，只有靠以实力为后盾的策略方针，才能实现战略自主和博弈优势。实力不够，试图空手套白狼，最后往往失意而归。

譬如说关税，与美国打关税战，和与朝鲜打关税战不一样。美国依靠的是发达的国内市场，法治的经济规范，以及稳定的金融系统，除非对手在这些方面都比美国强大，否则难有胜算。朝鲜就不敢与他国贸然打关税战，因为金正恩手中几乎没有经济牌可打。

所谓核心科技禁运或禁止出口，也是同一个逻辑。美国有实力决定转让分享或不转让分享有关核心科技，因为它确实拥有这些科技的发明权和知识产权。如果非洲国家肯尼亚宣称要对中国或其他国家实行科技禁运，那只会贻笑大方。于是所谓科技“卡脖子”，背后实际体现出先进与落后之间的关系。

说美国靠实力竞争也好，或靠领先优势也罢，关键是美国在社会生产力、人民的广泛富足，和先进文明的走向等方面，都具备充分实力。当年邓小平洞察到美国的强大实力地位，并简明扼要地对这种局面加以归纳：与美国搞好关系的国家，都发展富裕起来了。

有观点以为时过境迁，东升西降，如今美国走下坡路了。是这样吗？既然如此，对特朗普吆喝什么贸易战、科技禁运和经济制裁等等，不妨一笑置之了事，何必如临大敌呢？

在过去四年，中美关系没发生破局，也在于拜登政府执着于建立加装中美关系之间的所谓“护栏”，而中方则习惯在若干场合公开为中美关系划出“红线”，警告美方不得越界。但护栏与红线有一个概念区别，护栏多建立在双方的基本共识之上，红线则主要是单方面的要求和思维。譬如俄罗斯和普京在乌克兰战争中，就曾给乌克兰和北约划出过许多红线，但这些红线却在事实上不断遭到突破。也就是说，护栏一旦建立，会有相当的可靠性，而单方面为对方划红线，结果如何则难以预料。

特朗普即将二进宫执掌美国，可以预见中美关系将出现更多变数，未来可能惊涛骇浪，甚至地动山摇。这并非指相对于拜登，特朗普是个危机制造狂人。商人出身的特朗普，似乎对战争和危机等并不感兴趣。拜登对华政策的主轴和目的，在于赢得新一轮冷战，把现代文明秩序继续推向发展前进。特朗普对华的方针和目标，则主要围绕着为美国争取到更多利益与优势，以有助达成他“让美国再次伟大”的愿景。也就是说，相比于拜登的视野，特朗普的格局可能变小了些，但战乱并非特朗普所好。

不过，相比于拜登团队的系统战略，层层布局，谨慎推进，特朗普团队的施政风格会有更多随意和即兴的成分，他组建的新内阁风头干劲有余，但经验智慧不足，可能会增加引发中美意外冲突的概率。特朗普的团队可能还会提到中美关系的护栏，但不见得对如此护栏真感兴趣。这些都预示着，在中美关系的细节操作掌控方面，特朗普团队会带来许多新的不确定性，说得再严重些，就是风险。

特朗普2.0对华政策方针三大方面

特朗普政府2.0的对华政策方针，应主要包括三大方面：经贸上将对华实施新关税，甚至取消中国的贸易最惠国待遇，老牌鹰派彼得·纳瓦罗（Peter Navarro）回归特朗普的贸易顾问，可谓一叶知秋；政治上出现卢比奥（Marco Rubio）因素，他将完全不同于拜登时期国务卿布林肯的书卷气质，比特朗普1.0时期的国务卿蓬佩奥也会有过之而无不及。

卢比奥是古巴移民后裔，对卡斯特罗式的社会主义意识形态敌意深重，在任参议员期间，一直是美国国会中著名的对华鹰派之一。在今后处理中美关系时，大概率也会更多从意识形态角度出发应对问题。历史经验表明，发生意识形态对峙和对决之时，往往就是中美关系的至暗时刻。

最不确定的，当属军事安全方面。相比于拜登政府的职业化国防与安全官员，特朗普现在欲提拔一些政治上忠诚，但战略和专业上近乎空白的新手和愣头青上位。如果说资深的职业国防和安全官员，还比较懂得如何谨慎维持中美斗而不破的全局，新上来的愣头青就很难预测了。遭遇到棘手局面时，中美是否会擦枪走火，能否确保事情不会进入到自由落体的黑洞状态？

关于美国与战争，粗略审视，似乎美国很好战，隔三岔五就要介入战争。但仔细研究有关历史，却很难发现美国主动发起战争的记录，在绝大多数情况下，美国参战是后发被动反应模式。从二战到朝鲜和越南战争，再到海湾和阿富汗战争，都不例外，鲜有希特勒、东条英机和如今普京那样的侵略扩张吞并行径。

有说法指责美国是世界警察，这其实更多是一种赞誉。警察在社会上起什么作用？警察的对手和敌人都是什么类别？这些应是常识概念。如今，商人出身的特朗普，却开始对美国世界警察的角色有所保留，除了要征收保护费外，还动辄有收缩美国防线的打算。在人事、政策和局势都可能发生重大调整的当口，最容易引发冲突和意外事变。中美军事和安全关系有可能面临风高浪急。

对中国而言，改善和维护中美关系，也应该以自己的实力为基础。有人一提到实力，就想到舞枪弄炮，这实际上是非常肤浅和落伍的思维。现代实力可分为硬实力、软实力、综合实力、核心实力等不同层次和类别。美国核心实力的源泉是什么？是自由的人民、合理的体制，与能动的市场所酝酿出的巨大创造和开拓力量。欲赢得与美国的竞争博弈，归根结底不是美国将如何，而是中国自己将何去何从，如何能真正释放出中国人民的核心实力。这才是发展和制胜未来中美关系的根本之道。

（作者是在美国的国际文化战略研究和咨询专家）