思维空间

前阵子许多国家和地区的选举变化出人意料，让不少政治人物再次发出民心似水的慨叹。但客观而论，这种感慨来自于对政治利益的强调，而非事实的描述。

综观各种社会形态，无论体制为何，实质上都沿袭着精英治世的模式，曾经试图“去精英化”的尝试，不是陷入混乱，就是无果而终。精英治世的关键在于笼络人心和驾驭民意，却并非一诺千金地顺从民意。这也是不争的事实，否则哪里还会有你方唱罢我登场的轮流坐庄？在重大历史节点上，也总是精英的认知和行动——而非民众的感受和诉求——左右了事情发展的方向。

尤其在选举政治中，执政成功的标志，并不是民意时时都得到回应，而是政党在关键时刻实现了目标。政党考虑的是现实利益，而民众更盼望拥有美好的未来，并将希望寄托于政治人物过去的表现和眼下的许诺之上，结果却是一次次被迫承受预期与现实之间的落差。所以，不是民意如流水，而是政党政治内在的悖论，迫使人民不断改变自己的判断和选择。

但得民心者得天下，背离民意的政治终难持久。所以，如何确保精英认知和民众感受之间形成共识，才是政治角逐与治世安邦的关键所在。

办法虽然很多，但制造“信息不对称”似乎最为常用。从早期的知识垄断、神秘主义，到现今的保密系统，将有效信息私有化，靠独占信息来维持优势，同时削弱民众质疑能力，从而赢取信任。这种手法阻滞社会发展，甚至时常滑向误国殃民的愚民政策，但对维持秩序却十分有效，因而经久耐用。最近正式入籍俄罗斯的斯诺登，就是因为揭穿了“皇帝的新衣”，而为美国政府所不容。

媒体在美国被誉为“三权”之外的第四权，在主流媒体时代，这项权力发挥到极致。但在曝光真相和监督公权的噱头背后，媒体最大的功用恐怕仍然是左右民意。无论划定政治正确之类的禁忌，还是直接进行舆论控制，主流媒体对守好精英叙事的本分，一直不敢懈怠。

各类官方媒体当然追求一呼百应的效果，那些标榜独立的媒体在选择过滤内容时，也同样毫不掩饰。比如誓言要促成“中立政府”的马斯克，利用掌控推特的便利，进行一系列维护言论自由的操作，但其真正的指向明显是要介入政治和捞取经济利益，是要按照自己的意图引导民意。民意既然如流水，政党和精英们的利益就决定着水流去向。尽管如此，必须承认，互联网技术和自媒体的勃兴带来了实质改变，而且改变还在持续。

自媒体最大的优势和劣势都是其自发性，网络平台良莠不齐的虚假信息，反倒可能加剧信息不对称，这是事实。但多元化的信息传播方式，古希腊“自由的城镇广场”在网络上的回归，反复证实或证伪的真相发现途径等等，除了带给公众更多更有效的信息之外，还明显提升了普通人评断是非和参与公共事务的能力。

据统计，推特上三分之一的内容是与政治相关的话题。显而易见，自媒体对信息传播方式的革新，使主流媒体和精英叙事主导民意的传统手法，遭遇前所未有的挑战。

时代在变，当下之际，个人的偏私、政党的利益，已经不再那么容易瞒天过海；确定的预期，务实的行动，而非人为构造的所谓价值，比任何时候都更能深入人心。社会治理逻辑正在从“民不可欺”的信义，逐渐走向“民无可欺”的现实，政党回应民意的方式须要改变，公共政策的务实合理性须要提升，政党自身的利益也须要进一步压缩。

但是，许多政治人物仍然笃信“民意如流水”的信条，一如既往矫造故事，企图误导民意，将网络渠道视作文宣武斗的新战场，不求中道温和，但行极端纯粹，撕裂社会，制造对立，谋一时之利，造万世之劫。对此，各类靠煽动起家的大小党派应该都深有体会，只是不见得会进行反思而已。

这并非是说精英治理已经过时，因为过度的多元化和自发性，只会造成一盘散沙，泛民主化必然走向民粹；而是说历史发展到一个新阶段，从王土王臣，到分权制衡，再到民主选举，民本民权意识的不断提升，一直就是社会发展的主线。精英群体与普通民众之间的利益分配是否合理，则标识着一个社会的发展程度。

天下为公，人民最大，民心无论变与不变，都应是社会发展根本利益之所在。民意也从未转瞬即逝，始终在追求着富足与安全。

疫情犹在，战争之霾走了又来，秩序再造与产业重塑合纵连横，但这一切在普通人那里，都意味着动荡不安。如果真正为民生计，政治生态里须要少操弄一些价值，多解决一些实际问题，否则，民意又将做出新的选择。

作者是中国金融法律行为研究会理事

社会治理逻辑正在从“民不可欺”的信义，逐渐走向“民无可欺”的现实，政党回应民意的方式须要改变，公共政策的务实合理性须要提升，政党自身的利益也须要进一步压缩。