由此来看，中国这轮党政机构改革，不但要提高政府的效能，体现党的领导，还要在国家权力结构中，形成一种“党权至上，国权制衡，内部四立”的格局。“党权至上”指的是，党权高于并统率人大、政府等各方权力，居于权力金字塔的顶端，用官方的话说，“东西南北中，党是领导一切的”；“国权制衡”指的是，党权之下的国家诸权力机构互相制约，共同向党负责；“内部四立”指的是，人大的立法权、政府的行政权、监察委的监察权、法院检察院的司法权这四大权力分立，构成了类似民主体制下的“三权分立”，只不过它是国家权力内部的分立。

这种权力构成，打个不太恰当的比喻，类似于公司的治理结构：中共好比董事会，掌管决策大权；人大好比股东大会，法律上是最高权力机构，但实际上是被董事会操控；政府好比经理层，执行董事会的决议；监察委好比监事会，对国家权力进行合规监察。而国家监察委的成立，最鲜明地表现了这次机构改革的上述特点。

因此，舆论对这样一个位高权重机构的“一把手”人选的关注和猜测，也就丝毫不奇怪。去年十九大后，虽然王岐山卸任中纪委书记一职，但鉴于监察体制的改革是在他手上推动的，而且他还做过监察体制改革试点小组组长，更重要的是，中共反腐需要一位王岐山式的强势人物来领导，故而外界普遍猜想，国家监察委主任将会由王来做。直到今年2月王成为湖南省的人大代表，接任国家副主席的迹象明显后，这类猜测的声音才减少，但也没有完全消失。此外，外界猜测的热门人选，还有刘源和现任中纪委书记赵乐际等。

在我看来，王不可能做国家监察委主任。原因很简单，监察委和中纪委是“合署办公”，若王做监察委主任，那他和赵的关系如何处理会成为一个麻烦。由于王没有党职，在强调党领导一切的情况下，法统上将是赵“领导”王，但鉴于王是上届常委以及在反腐中建立起巨大威望，赵是无法“领导”王的，这势必会使两人产生矛盾。故这种安排不可取。

刘源虽是习的盟友，也在军队反腐中立下功劳，但鉴于其职位不高，在党内也无职务，所以不可能给他安排这么高的位子。由中纪委书记兼任监察委主任是比较理想的，它既解决了两个机构“合署办公”的矛盾，也便于中纪委书记对外开展国际交流和合作。地方上，这两个职务也是由一人担任。

现在，由中纪委副书记杨晓渡出任监察委主任，释放了两个强烈信号：一是监察委和中纪委虽“合署办公”，但两者有主次之分，即在反腐上，还是以中纪委为主导，监察委向中纪委负责。

有一种说法认为，监察委的成立，是要削弱中纪委在反腐上的职权，或者客观上会使得中纪委的权力减弱，现在看来是不对的。党领导一切，体现在反腐机构上，就是中纪委领导监察委。二是国家监察委虽然和国务院平行，可以督察后者，但两者并不平级，而是比国务院低半级，和最高法院最高检察院划在同一档次。这背后的考量，可能还是高层对该反腐机构的某种程度的担忧，不想赋予它过于突出的政治地位。至于这个人事安排是否有派系因素的影响，我认为没有，即使有，也不占主导。

作者是中国独立学者

中国监察委的设立，也是从政府分离出来并独立于政府的，《监察法》赋予监察委的性质是国家监察机关，由人大产生，对人大及其常委会负责，并接受其监督。因此，从官方来看，它既不是行政机关，也不是司法机关，同时也不是党的机构，而是政治机关。