撰文： 黄家欣

美国信贷评级机构标准普尔（S&P）调低中国主权债务信贷评级，由“AA-”降低一级至“A+”，为自1999年以来首次。不过标准普尔其实并不标准，包括标普在内的三大评级机构运作模式有利益冲突之嫌，即使经过金融海啸后改变仍不大，降评级引来批评指三大评级机构放生欧美等发达国家，却为难个别新兴市场，金砖五国更嚷着另起炉灶，抗衡美国等的“标准”。

标普周四（21日）发表声明，指中国信贷长时间增长，提高经济及金融风险。虽然信贷增长有利强劲的国内生产总值（GDP）及资产价格上升，但该机构相信，这也同时打击金融稳定。因此该机构将中国的主权债务评级，由“AA-”降低一级至“A+”，评级展望则从“负面”调整至“稳定”。

该机构同时调低3间主要在中国营运的外资银行评级，当中包括滙丰中国、恒生银行中国及星展银行中国，指若中国主权债务违约，3间银行也难以避免会破产。

标普是三大评级机构中，今年第二间调低中国主权债务信贷评级的机构。今年5月，穆迪同样以关注中国债务水平为由，将中国主权债务信贷评级由“Aa3”调低至“A1”；当时中国财政部就回应：“穆迪高估了中国经济面对的危机，又低估了政府深化改革的能力。”至于惠誉则于7月确认中评级维持A+不变，展望稳定。

美国机构掌信贷评级生死大权

华侨银行经济学家谢栋铭表示，市场早已预期标普会在穆迪降级后出手，因此不太惊讶；不过西班牙对外银行（BBVA）驻香港首席亚洲经济学家夏乐则指，标调降低对中国主权债务信贷评，对中国企业有相当大的影响，因为企业评级不能高于主权债务评级，换言之令企业融资成本上升。

掌控国家及国内企业信贷评级“生死大权”的，竟是3间来自美国的评级机构，这不只是中国面对的状况。2015年同属金砖五国的俄罗斯及巴西先后遭穆迪降低评级，南非于过去一年亦徘徊于“垃圾级别”，标普4月对南非的主权债务评级为“垃圾级”。外界对“三大”的批评愈来愈多，指3间机构频频降低发展中国家的评级，是从西方国家政治利益出发，是不公平的。