吴浚生

故事是这样的：19世纪后期，由于经济和人口快速增长，世界各地的大城市逐渐被“淹没在马粪中”。这些大城市非常依赖马匹来运输人员和货物，维持运转。城市中数以千计的马匹，每天都在街道上留下大量粪便。一匹马每天排出七到15公斤的粪便——可以想象这个规模。在伦敦，街头的粪便吸引了大量苍蝇，造成疾病的大规模传染。

这个问题在1894年达到顶点。《泰晤士报》甚至预测“50年后，伦敦每一条街道都将被埋在9英尺厚的粪便之下。”

由于已经无路可退，人们必须寻求科技创新和突破。终于，问题在20世纪初迎来了解决方案。亨利·福特创造出世界上第一条流水线，可以大规模快速制造汽车取代马车。在10年内，本来看似无法克服的马粪危机，自然而然迎刃而解。

我在七岁大儿子的书本《关于拯救地球的100件事》中，读到这个简单而有趣的故事。这小故事带来的信息是如此强大且令人难忘。出于好奇，我上网搜了一下。许多作者、媒体都报道过这个故事，鼓励人们不要绝望，即便遇到诸如“1894年的马粪大危机”，总会有创新突然出现，解决各种问题。

不幸的是，故事其实是假的。

不少好奇心比较强烈的人发现，这个故事在很大程度上是捏造的。纽约留下来的记载可以作为佐证。那时候的纽约，和伦敦一样，街道布满马粪，卫生状况并不理想。然而，解决马粪危机的不是汽车，而是相对简单、直接的管理方案。

当时的卫生官员对街道清洁部门进行管理改革，制订新的条规，为街道清洁工人引入极为严格的军事化管理。首先，官员对由新移民组成的街道清洁工人加以“部队化”，全体穿上制服，以“战士”形象出现，并大肆宣传。通过薪水调整和纪律，马粪危机就被移民工人和铁锹解决了。

事实上，美国的马并没有在汽车出现后立即消失。这要等到1925年左右，美国的汽车数量才开始超越马车。

笔者寻思，这种线性思维的故事其实相当不利于解决问题。它严重低估了对问题进行全面思考的重要性，把人们带进舒适圈，逃避各种挑战现状的努力。比如，笔者就曾听不少人说过：“我们普通大众何必去担心气候的问题？总会有人想出一些出色的技术解决方案，一切都会好起来的！”

真的是这样吗？寄望高科技，其实忽略了更直接的方案。每每谈到气候危机，我们总会听到诸如太阳能、风能等等替代能源，甚至碳捕获和储存等普通民众不容易理解的字眼。人们的关注在于新科技如何能让目前的生活方式继续下去，而又能克服气候危机。

确实，这些科技突破至关重要。但是，一厢情愿地把所有希望押在高科技上，期盼甚至假装气候危机可以像马粪危机一样，因汽车的出现而解决，风险不是太大了吗？事实上，世界各地在推动再生能源的进展方面，并没有办法让我们有足够信心，能以足够快的速度，将温度上升限制在比工业化前水平高1.5摄氏度的范围内。

许多研究已经清楚表明，在管理方面的创新，比如提高公共交通使用率、减少日常用品和食物浪费、增加回收率和重复使用率、改善垃圾处理系统等等，可以大幅度减少排放量。然而，为什么许多政策制定者忽视行之有效的做法，而押注在技术创新？

首先，即便面对气候危机，我们还是不能摆脱以经济增长来衡量国家进步的思维。欧美发达国家的各种再生能源计划，以气候危机为名，实则为重建工业，为技术创新提供大量资金，并期望获得高经济回报。发展中国家也毫不掩饰这个意图。比如，印度尼西亚目前极力推动的加里曼丹绿色工业计划，以经济发展为目标，期待电动汽车工业能推动国家经济转型；能减少多少排放量，反而变得其次。

其次，要求各部门改变管理方式，和要求人们改变生活习惯，会面对强大的反弹。这些方案注重于减低成本，而不是经济增长，做大蛋糕。而且，由于许多方案牵涉到许多人员，执行方面过于分散，对管理系统影响重大。政客对这些有可能失去民意的方案，大都退避三舍，拿不出改革的魄力。

追求创新同时重视现实

人类文明的前进，创新是必要条件。由于各种创新，我们实现了文明进步，创造了各种发明、新型产品和服务、壮观的建筑群等等。创新可以带来更高的生产力，意味着相同的投入会有更大产出。

马车的各种弊病刺激了汽车的大规模制造，然而这不意味着直到汽车出现前，我们应该任由马粪泛滥成灾。过分强调创新，忽略了问题本质，未免本末倒置。平淡无奇的解决方案，反倒可能是最有效的。气候危机的紧迫性，给人们的时间不多，低估挑战会让我们措手不及，甚至可能产生灾难性的后果。

也许，硬着头皮改变生活方式，老老实实地穿起清洁制服、拿起铁锹，而不是把期望全部放在科技突破上，才是面对气候危机的正确态度。

作者是荷兰乌特勒支大学可持续发展博士

目前在马来西亚双威大学

主管可持续发展管理硕士课程