热点话题

最近，中国大陆地区的社交平台陆续发布显示用户IP归属地的新规。伴随这一规定出台，网上出现不少调侃段子，比如有些网红号称人在英国，天天炫耀国外生活，结果IP地址显示人在河南，这也导致一众网红翻车。在这些笑料背后，也有些相对严肃的讨论议题，比如这一新规引发一些年轻网民的反感甚至反弹，认为平台显示IP对个人隐私和言论自由带来威胁，但这种想法其实完全没有理由。

先看个人隐私。在互联网发展早期的WEB2.0时代，各大网络论坛（BBS）的发帖者，都会显示具体的IP地址，现仍在运营中的论坛依然如此设置。为什么那时大家不认为是泄露隐私呢？更何况在这些论坛上显示的是IP详细信息，而现在社交平台只是显示IP归属地（中国境内显示到省一级，境外显示到国别）。此外，仅仅显示到省级的IP地址归属地，完全与用户的个人隐私是隔离的，没有人可以通过这个IP所属省份，去查找到用户所在的具体位置；它比一些用户在发布信息时，自发展示的地理位置信息要模糊得多，所以泄露隐私这种说法站不住脚。

再说言论自由。言论自由的关键在于说什么、能不能说，从来也跟“在哪儿说”没有任何联系。现在只是公开了说话者（用户）是在什么地方说的，而且是宽泛到省一级相当模糊的地域范畴，怎么就威胁到言论自由了？有些人会说因为显示自己所在位置，就不愿说了；那可以反问是什么话语内容，只因显示位置就不愿说了？这内容是不是本来就不该说，或者说了是不负责任的？由此可见，显示IP归属地只是限制不负责任、胡说八道的言论，说威胁到言论自由是毫无道理的。

更进一步来说，IP地址是互联网世界的路径标识码，所有用户在使用任何平台服务时，必然会留下IP地址。后台完全可以根据这个地址，找到用户所在的详细位置，这也是追查互联网行为的手段之一。所以不管前台是否显示IP归属地，后台其实都有记录，而且详细得多。这是互联网世界的通行规则，只不过之前保存在后台，现在展示在前台，这与隐私泄露和言论自由有什么关系呢？

从上述视角来看，管理部门要求前台显示IP归属地，警示意义远大于实际管控意义。因为管理部门当然可以追查IP地址，并追查到实际用户，但现在只要求用户在发布内容时展示归属地，所以这不是给管理部门看，而是给互联网上作为信息受众的其他用户看。目的可能在于，让用户在发布信息时能慎重考虑一下：自己发布的内容是否合适。互联网世界里每个人都要权利，但同时也该为自己的行为负责，对发布内容把关，就是对自己负责，展示IP归属地就是提醒大家，在互联网世界里对自己的言行负责。

互联网营造的虚拟世界，不完全等同现实世界，互联网世界的一些逻辑，甚至与现实世界完全相反，但所有人都会承认，互联网对现实世界的影响越来越大。所以，如何对虚拟的互联网世界有效治理，是必须思考的问题。对各国网络管理部门来说，也是必须面对的全新课题，显示IP归属地就是尝试之一。

显示IP归属地，从本质上看只是为言论内容加上一个地址标签。据说在之前的一些网络舆情事件中，常会有人为商业利益或为了蹭流量，以及其他一些目的而冒充当事人。比如成都四十九中学生坠亡事件中，一些身在外地的网友，发布拼接的警民冲突照片，说是自己在成都事发现场看到的。不久前上海封城时，也有一些其实并不身处上海的网民，把一些张冠李戴或故意剪辑之后的图片、视频发布出来，说是自己在上海的遭遇。当这些信息加上发布者的归属地标签后，受众再看到时，就更容易辨别，并怀疑它们可能是不实信息，也就针对了谣言和不实信息的生存空间及传播能力。

人类的认知能力有限，特别是看到互联网上超出自己亲身经验以外的信息时，很难辨别真假。社交媒体的海量信息，更加大了辨识难度。在这种情况下，信息本身的各种附加属性比如说标签，或许能有效帮助人们识别信息。中国网络管理部门一直在这方面尝试。之前出台过规定，要求特定信息内容的发布者必须进行资质认证，比如要发布金融信息或者医疗信息等，都须要相应的专业资质，其实就是给信息源打上标签。现在更进一步对信息发布的地理位置也加上标签，无非是想帮助用户更容易识别无效或有害信息。

这种打标签的方式效果如何，需要时间验证，至少从逻辑层面考虑，应该是有效的。如果效果不明显，就须要去想还有什么更有效的方法，可以帮助受众辨别信息，以消除不良信息的影响。互联网空间治理毕竟是所有国家的崭新课题，与其质疑或嘲讽他人的举措，还不如大家一起想办法解决难题。

作者是中国传媒大学副教授

现在南洋理工大学

黄金辉传播与信息学院做访问