打“朝鲜牌”的风险管控

第一，内外有别，对象明确，有的放矢，各个击破。

中朝关系实现14年来的历史转圜，殊为不易。尽管对双方而言都存在一定的成本和风险，但在迫近的共同威胁面前，如前文所析，战略收益在现阶段都依然值得（necessity）且可以（feasibility）为两国各自所追求。

在上述给定条件下，为维护中朝关系，历来在平壤评估北京态度的指标中占据重要地位的传统纸质党媒、央媒，大可开足马力，深情回顾两国、两党的战斗情谊，讲好中朝故事，为进一步夯实双边关系源源不断输送“正能量”。在经济以及人道主义援助上，中国也无妨尽到一个好邻居、好伙伴、“负责任大国”的义务。

但在外宣层面，尽管在当今网络时代，传统意义上的“内宣-外宣”之别早已模糊，但在洞悉这一大趋势的基础上，有意识地在内外两个层面上突出不同的重点，依然值得努力去做。譬如，以CGTN（英语频道）为代表的外宣旗舰机构，则不妨明确将针对该事件的报道与评论，锁定在西方（尤其是美国）受众上。换言之，就是此次外宣层面讲好中朝高访的故事，就是要讲给西方人听，在中美贸易战、美国要围剿中国的背景下，讲给国际主流社会、G20国家听。所以，这个故事讲得好不好，根本评价标准不是中国人自己听了感觉如何，而是看是否有利于在国际社会树立中国的正面形象，以对冲种种来自西方的批驳和攻讦。

在明确上述受众对象和宣讲目标后，就可以制定策略了。对西方讲好中朝关系的故事，关键是要把这一叙事置于“中国长期以来始终不渝地推进半岛的彻底无核化，同时也致力于确保半岛区域的和平”。注意，“推进无核化”与“维护半岛和平”两者的顺序不宜颠倒。针对国际上流行的“中国偏袒朝鲜”、“中国为‘维和’而牺牲‘去核’”等误解或攻击，中国的策略应该是首先强调坚定的无核化立场，然后举出实例、论据来证明中国确实为此做出重大的实质性贡献。在这个基础上，再来强调中国为维护半岛和平所做出的贡献。如果两者重要性颠倒了，则无法抵消、对冲前述话语攻击。

第二，饥饿营销，欲说还休，打造“中国金牌话事人”，从而对冲G20“围剿”风险，夺取国际话语主动权。

战略上，此次赴朝高访是G20峰会的预热，那么同理，在话语上，针对高访的报道、评论、渲染，也应该是G20报道、评论、渲染的预热。为此，则不妨采取“饥饿营销”的策略，故意“欲说还休”。毕竟，无论《人民日报》还是《光明日报》，无论是CCTV还是CGTN，在这一场全球舆论战、中美“统战”战中，都不是第一主角，而只是伴唱、伴舞，是提前登台暖场，为最终主角的登场做好铺垫的，所以不宜喧宾夺主。如果在座位预热的报道中，用力过猛，则不仅有言多必失的隐忧，而且还可能导致主角登场后无“包袱”可抖，无“材料”以对冲对手早已埋伏下来的围剿之军。

所以，比较可行的策略是，所有报道、评论、国际舆情形塑，一方面激发全球受众对此次高访最终成果的期待，同时也知晓（a）中方在过去14年甚至更长时间中为推进无核化进程所做出的贡献和坚定立场；（b）在朝鲜事实拥核的前提下实现去核是一项艰苦的持久性事业，需要各国共同实心参与（换言之，如果中朝无法达成重大协议，那也怪不得中方；特金两会照样无任何协议，还把半岛转圜的氛围破坏了）；（c）如果21日中朝双方真能发表一联合公报，即便仅仅在口头上写入“中朝一致同意共同致力于半岛无核化进程”之类的表述，那么这一外交成果也足以扔到G20大会台面上，让所有曾图谋孤立、边缘化中国的人无话可说。届时，主角登场，自带“半岛事务金牌话事人”光环，客场作战却能反客为主，东道主、全球霸主即便不被边缘化，至少也无法按原路线方针实现围堵围攻。

为此，技术面上，预热阶段的报道宜保持相对低调平和的基调，从而确保27日主角于大阪登场后，国际社会对半岛之事的期待与好奇，对冲掉可能的孤立、边缘化图谋；同时为可能出现的不利状况留下余地。不要把话说得太满，就是为了留存可以回旋的战略与话语空间。

第三，坚持底线思维，杜绝“金门事件”。

中朝两国人在过去70年来（朝鲜战争以后）、400年来（壬辰倭乱以后）、2000年来所积累的友谊与情谊是深厚的。这种兄弟般的情谊，也无时不刻提醒着人们，既然是亲兄弟，也不妨明算账。尤其在涉及战略底线的问题上，为了避免不必要的战略误判或对方不负责任的机会主义行为，自己把实话、白话先说在前头，也不啻为双边友谊的可持续维护之道。

河豚味美，犹有毒腺。食之不慎，终为土灰。苟善庖厨，取舍有道。养怡之福，可得永年。

（注：作者是人民大学重阳金融研究院副研究员。本文仅代表作者个人观点。责编邮箱[email protected]）