一方面，台独不是“民主”能实现的；另一方面，要“去中华民国化”、“去中国化”，也不是“民主”能答应的。

民进党这种“台湾国无胆／中华民国无能”的自杀路线，对台独不敢给它公投的考验，对中华民国及中国不愿给它认同的尊重。如此这般，不断撕裂台湾，不断糟蹋中华民国，这是不是已经变成一种“绝望的民主／失败的民主”？难怪北京竟敢以“制度之争”向台湾叫阵！

如果民进党连“中华民国”都不想要，台湾还敢提出“三民主义统一中国”的“制度之争”吗？现在，当台湾的“制度”优势显然已被自己糟蹋殆尽，我们听到北京对台湾喊出“制度之争”。

“制度之争”是一个不易终结的历史课题。

西元前五世纪，雅典与斯巴达出现的“修昔底德冲突”，其实就是一场雅典民主及斯巴达军国主义的“制度之争”。历史迄今颂扬雅典的民主，但雅典败于当年；军国主义被史家谴责迄今，但斯巴达是当年的赢家。

而且，这场“雅典／斯巴达”的“制度之争”延续，与人类文明一样长久。二千六百年来，一直到今日，美国与中国之间的竞合关系，其实仍是一场“雅典／斯巴达”式的“制度之争”。

这场“制度之争”的历史终结不易出现，但是必定有人会在制度博弈的进程中成为胜利者或输家。

两岸的制度之争，就当下而言，亦就两岸情势的消长而言，北京显然站在赢面。不过，这或许可以证明北京制度的现实优越性，却未必能证实北京制度的道德正确性及永续性。

若再从人类文明的发展真谛看，则北京此种声称将回归马克斯主义的“中国方案”，会不会到头来也成为另一个“赢了雅典／输掉历史”的“斯巴达”？这是中共当局必须严肃思考的课题。

令人忧虑的是蔡英文政府。在“中华民国”和“台湾国”间，如何作“制度”选择？在“台湾国无胆／中华民国无能”的矛盾中，又如何维持“民主／自由／人权／法治”的“制度”道德性？

如果，民进党最后竟然毁了中华民国的“制度”，又玩不成“台湾国”的“制度”，更糟蹋摧残了“民主／自由／人权／法治”的“制度”；请问蔡英文：你凭什么与中共作“制度之争”？

斯巴达后来也亡了，但毕竟雅典亡在前头。

蔡英文，想想：你正坐困“失败的民主／绝望的民主”之中，如何在“制度之争”中，自救救台湾？