尽管朝鲜对中国并无实际价值，但是它却可能给中国带来麻烦甚至灾难。所以，对北京而言，处理朝鲜问题应摆脱意识形态和情感纠结，剔除那些似是而非的、因袭已久的价值评估，不求其利，但求控制风险和损害。

周农建

朝鲜之于中国，自古以来，就几乎未带来过利益。朝鲜古称高丽。虽然秦汉魏晋时期，朝鲜半岛的一部分曾经被纳入中国版图，但自晋代以降，朝鲜半岛就基本上独立于中原政权之外。2000多年来，朝鲜无论是其作为中国的边远郡县，还是作为藩属国，对中原朝廷而言，它都是一个屡服屡叛的不羁之地。

隋朝时，为了一个高句丽，隋炀帝三次东征失败，死伤无数，最后激起民变而亡国。唐朝建立后，又继续东征。旧戏《薛仁贵征东》，说的是唐朝名将薛仁贵收复辽东，征服高句丽的故事。不过即便强盛如唐朝，还有后来的元朝，虽曾一度征服高丽，也只是分别延续了短暂的几十年。

后来历代高丽王采用奉表称臣，接受册封的策略，满足了中原天子的面子，但对中国而言，朝鲜之于中国，谈不上实际好处。相反，在很多情况下，它甚至成了宗主国的负担。清末朝鲜内乱，清廷为援助朝鲜王室而出兵，与日本发生甲午之战，最后以中国战败告终：北洋水师全军覆没，签订《马关条约》，赔偿日本2亿两白银。受此重创，清朝不久后亡国。

60多年前，中国又一次被卷入朝鲜。当时朝鲜以三等小国，立国未久，不自量力地挑战美国的势力范围，驱兵进攻韩国。此举导致美国出兵，金氏几乎亡国。其时正逢中国改朝换代，北京的决策者刚刚横扫六合，正踌躇满志，因而力排众议，主动向斯大林请求，出兵援朝。此举虽帮他人复国，对自己一方，却无利益可言。

为他人赴汤蹈火，而死伤本国数十万军人，耗费亿万资财，失去当年统一台湾机会，并被人孤立打压数十年，结果换来的却是一个不知感戴，没有回报，闭关锁国，民生困苦、孤立偏执的政权，而且遗患至今。一直以来，平壤一意孤行，不断试射导弹和进行核试验，挑起事端，导致区域紧张局势不断升级，危及中国的国家安全与和平发展的外部环境。

在中国，对朝鲜之于中国的价值，一直以来，存在着一些似是而非的认识。

其一是所谓的朝鲜缓冲论，认为朝鲜是中国的战略缓冲。其实，当初的所谓保家卫国，拒敌于国门之外的说法，只不过是一种鼓动民众支持出兵的宣传口号而已。试想，中国海陆边疆万里，中朝边境只占一小部分。区区一隅，纵然铜墙铁壁，固若金汤，也不过是在万里边疆修了一小段城墙。他人真欲亡我，“绕过马奇诺”，他处可乘之机多矣！一密百疏，于事何补？

再说，迄今美军在新疆边境外的阿富汗驻军十余年。中阿之间的“战略缓冲国”又在哪里呢？倘若美军真要攻击肢解中国，从一直不安定的、天高地远、难以驰援的新疆入手，扶植疆独势力，在那里制造分裂，岂不是最易得手？

其二是所谓美帝亡我之心不死。美国试图遏制共产主义和颠覆共产党政权不假，但遏制、颠覆与征服、吞并是不同的概念。一个共产主义的古巴，近在其咫尺，如美国真的要动用其强大的军事力量征服它，弹丸岛国早就玉石俱焚了。中国之于美国，比古巴强大何止万倍？