党领导的市场经济

中国采用市场经济运行机制配置资源，当然也是在党的领导下。所以，中国的市场经济与西方的市场经济有根本区别，中国实行的是共产党领导下的市场经济。尽管中国政府从来没有讲过党领导下的市场经济，但党领导一切的现实背景，决定了党领导市场经济运行的逻辑。

既然党领导了市场经济，中国对美国3000多亿美元的贸易逆差，是不能仅仅归于国际分工的结果。贸易不平衡是用经济学相关的贸易理论予以解释，但这一解释的假设前提是市场经济背景下的资源配置。如果政府采取补贴等方式支持了本国企业，得到了补贴的企业参与市场竞争，势必扭曲了资源配置；如果政府有超经济的考量，用“集中力量办大事”的方式，支持某个产业或对外实施某个战略，也势必扭曲了资源在国际的配置。

这很难让市场经济运作了近300年的西方国家所接受。特朗普在亚太经合组织工商领导人峰会上发言指出，美国曾经降低了进入其市场的门槛，但是其他国家却没有向美国开放自己的市场。美国期待双方以同等的程度向对方开放市场，资金的投向由私人投资引导，而不是政府计划所决定。

显然，特朗普这一表述，暗含着对中国政府用行政手段过多地干预经济的批评。

如果中国不能落实中共十八届三中全会确立的市场在资源配置中起决定性作用的改革，中美之间的贸易和投资冲突会越演越烈。中美之间在经济运行上的冲突是深层次的问题，类似的问题也影响了中国与欧盟的经贸关系。说到底，是中国模式与西方模式的冲突。

至于朝鲜问题看上去很复杂，其实绕来绕去就是一个简单的事实：中国是否应该放弃朝鲜政权了？郑永年先生说得好：“如果中国对自己现有的朝鲜政策不能做深刻的检讨，而仅仅简单地把责任推到其他国家身上，最终受害的将是自己。”

同样，中美贸易问题也不能把责任都推到美国身上，中国也应该检讨自己对经济的强势干预，是否背离了市场经济的基本规则？

作者是上海师范大学天华学院经济学教授