早点

蓟燕春秋

北京海淀区的一位朋友告诉我，他被要求居家隔离了，家门被贴上了封条，原因是他去过的一家商场当天出现了冠病病毒感染者。

这位朋友抱怨说：“我并不属于感染者的密接人员，只是时空伴随。按照官方第九版防控方案，对时空伴随人员应该进行‘三天两检’，不需要隔离，但社区还是要求我和家人居家隔离七天，说这是上级规定。”“这不还是‘一封了之’吗？二十条根本落实不下去。”

朋友所说的“二十条”，是中国官方11月11日发布的二十条优化疫情防控措施，内容包括缩短隔离期限，不再认定密接的密接等等。外界普遍认为，二十条标志着疫情管控措施明显放宽，是中国朝向精准防控以及逐步放松管控迈出的重要一步。

二十条颁布后，中国各地疫情有增无减，北京、广州、重庆、天津等大城市纷纷破防。在11月19日，北京新增69起确诊病例和552名无症状感染者，其中，122名为社会面筛查人员；广州新增本土确诊1050起，无症状感染者8234名；重庆新增本土确诊183起，无症状感染者4527名；天津新增本土无症状感染者122名。

随着疫情再度暴发，各地高风险点位大幅增加，疫情管控有走回头路的趋势。所谓回头路，就是以封为主，全员核酸。于是，北京海淀区那位朋友不仅没感受到二十条带来的方便，反而受到更严格的限制；广州要求强化疫情防控措施；重庆官方发布《致重庆市民的一封信》，要求广大市民安静宅家，同心战疫，不出门、做核酸；天津继续要求全员核酸。

主流官媒《人民日报》也从11月12日起连续发表七篇评论，强调“坚定不移落实外防输入、内防反弹总策略”，“坚定不移贯彻‘动态清零’总方针”，“守土有责，守土尽责”，“采取更为坚决、果断措施攻坚，尽快遏制疫情扩散蔓延势头”等等。

在官方高调要求尽快遏止疫情蔓延的声势下，各地自然要强化防控措施，让社会重返严防死守的沉闷状态。至于是不是“一刀切”、“层层加码”，恐怕也管不了许多。很多人因二十条出台而燃起的希望和乐观情绪，又跌回冰点。

二十条颁布后，河北省会石家庄市一度取消在公共场所查验核酸，被外界视为放宽管控的“试点”。11月19日，石家庄新增本土无症状感染者423名，石家庄发布消息称，未来三天，社区机构、诊所、门诊部暂停诊疗活动，全力支援各街道和社区，全部人员参与核酸采集工作。网民认为，石家庄又恢复了全员核酸筛查。

河北省官方要求：尽力做到不聚集不扎堆，如无特殊情况，尽量减少外出，不要出村（社区），减少与外来人员接触，不要离开本市，更不要前往中高风险区。

显然，石家庄市取消查验核酸的做法遭到挫折，能否坚持下去成了问号。“一封了之”仍是各地最简单、最轻车熟路的管控措施。

但问题是，“一封了之”虽然简单，过去也被证明有效，在病毒变异和传播越来越快的当下，“一封了之”还能不能取得以前的效果？

二十条后，北京、广州、重庆等地并未放松管控，疫情蔓延势头仍难以遏止，显示病毒传播之快已超出原有的管控措施。有人建议，这些地方应该吸取今年上半年上海疫情失控的教训，采取全城“静默”，即2020年武汉“封城”模式，扑灭疫情。

但经过近三年的严厉管控，中国社会心理已发生明显变化。民众对“封城”式的管控还能忍耐多久，中国经济和对外交流还能否承受像北京、广州、重庆这样的超大城市动辄“静默”带来的冲击，都是未定之数。弄不好，疫情不仅没有控住，经济和社会也可能失控。

尽管官方一再强调二十条不是放松防控，更不是放开、“躺平”，但近日中国互联网上有关“严控”和“放松”的争论明显增多。整体上看，支持逐步放松的声音越来越多。

抛开意识形态、“阴谋论”等情绪化指责，“严控”与“放松”两派观点似乎都有道理。“严控派”认为，坚持严控就是保护人民尤其是老人的健康，防止疫情大规模暴发引发医疗挤兑；“放松派”认为，病毒传播虽快，但毒性已减弱，严控带来的损失已比疫情蔓延带来的损失更大。

澎湃新闻11月19日报道，病毒学家、香港大学李嘉诚医学院教授金冬雁说，现阶段流行的病毒奥密克戎变异株致病性大幅度降低，不太可能造成医疗资源挤兑。“很多人对新冠病毒的了解还停留在武汉疫情那一会儿。这也是最需要加大力度去解释的。”

金冬雁说的是真话。但在目前严厉管控的氛围下，中国体制内还没有专家能说这样的真话。

显然，中国要走出疫情困扰，在精准防控、普及疫苗接种的同时，还须让广大民众更全面、更科学地了解病毒的变化及其危害，消除人们对病毒的盲目恐惧。“一封了之”或许还能管住一时一地，但已非长久之计。