执政党要把协商民主发展成区别于西式民主的形式，使协商民主“好”于西方的选举民主，协商民主就必须是“真”协商而非“假”协商，做个协商的样子。

中国“两会”已经召开。今年“两会”的一个重要议程是审议党政群机构改革。但在我看来，需要改革的不仅是党政群机构，作为构成中国政治基本制度的人大和政协本身，亦需改革，以摆脱其长期以来的“花瓶”角色。

在中国的制度设计和政治结构中，人大是国家权力机构和立法者，具有立法、选举、任免官员以及其他涉及国本的重大权力。在当下保守的政治环境下，如果说推动人大改革会遇到诸多障碍，相对而言，政协改革的余地更大一些。最近几年来，执政党鼓吹要发展“中国特色”的“协商民主”，而“协商民主”的一个最重要平台，就是政协。换言之，政协承担着在中国发展和推进协商民主的重任，有一定的改革空间。

眼下可以操作的，对整个保守体制震动较少，同时又确实能够起到一定作用，激发政协活力的一个办法，是为政协引入一批新生力量和新鲜“血液”，特别是将社会的活跃分子、意见领袖和异议人士延揽进来，让他们充当激活政协功能的“鲶鱼”。也就是说，政协应该面向异议人士开放。

先说明一下，我讲的异议人士不是指国家政权的反对者，而仅仅指好发与官方不同声音的人，它包括与官方政治见解不同，但不把自身定位于反对者的人士。从这个角度看，异议者既存在体制内，也存在体制外。事实上，执政党也早已宣布中国不存在“阶级敌人”和“阶级斗争”，因此，异议人士和当局至少在根本利益上是一致的，他们的差别只是在具体利益和诉求的不同而已。

一些人会发出疑虑，在当局打压异议人士和不同政见的情况下，愿意向他们打开政协大门吗？这不过是作者对执政党的又一个幼稚幻想罢了。我承认有很大困难，但也并非完全不可能。此中关键，是要让执政党明白，这是代价最少的政治转型路径，并不构成对它的威胁；相反，是符合其利益的，如果它终究不得不改革的话。可以从这样几个方面来看待：

首先，政协向异议人士开放，合乎其职能和执政党将政协作为统战组织的定位与目的。政协具有政治协商、参政议政、民主监督三大职能，但要发挥好这三大职能，前提是要有一批高政治素质、愿意参与的人加入到政协队伍中来。而意见领袖和异议人士，由于他们的“天然”职责就是提出批评、意见和建议，因而既有政治责任，亦有政治能力做好政协的工作。

从执政党的角度看，政协是其统战组织。所谓“统战”，是争取尽可能多的“盟友”，来支持——至少不反对——执政党的事业。故但凡有可能，要把社会的一切政治力量和不同利益统一、团结在执政党的“旗帜”下，不进行博弈，才符合它的统战机构性质；而不是赞成我的，才让他进入政协，否则就排斥。

其次，政协向异议人士开放，也是执政党发展协商民主的需要。诚如前述，执政党要把协商民主发展成区别于西式民主的形式，使协商民主“好”于西方的选举民主，协商民主就必须是“真”协商而非“假”协商，做个协商的样子。要“真”协商，政协里头就需要有代表不同立场和利益的群体，就需要有异议。大家一团和气，也就没有必要协商，执政党自己决定就是。既为“协商”，自然意味着立场和利益的不同，甚至相反。

现有的政协构成中，当然有不同利益的群体，但他们不敢公开地、旗帜鲜明地表达出来，特别是弱势群体和代表社会公义的群体缺乏。引入意见领袖和异议人士，能够部分弥补缺憾。这些不同的，甚至完全相反的利益坐下来交流、沟通、谈判，寻求一个最大公约数，就是协商的过程。经协商而形成的政策才具有坚实基础，得到多数人的支持。所以，将意见领袖和异议人士纳入，更能体现协商民主的“协商”本质。