区域焦点

东欧国家波黑10月2日举行大选。在投票接近结束的时候，波黑的“太上皇”、国际社会高级代表施密特（Christian Schmidt）宣布修改《波黑选举法》和《波黑联邦宪法》。世界各国通常立法保护少数民族的利益，波黑恰恰相反，保护的是主体民族的利益。

波黑有三个主体民族——波斯尼亚克族（波族）、塞尔维亚族（塞族）、克罗地亚族（克族），被称为制宪民族。这三个民族之外的民族被称为“其他”。《波黑宪法》第5章规定：“波黑主席团包括三名成员：一个波族人和一个克族人，每一个从联邦领土直接选举产生；一个塞族人，从塞族共和国领土直接选举产生。”

第4章规定，波黑民族院有15名代表。五名波族人和五名克族人来自联邦；五名塞族人来自塞族共和国。议会两院（代表院和民族院）的一名主席和两名副主席分别来自波族、塞族和克族，轮流担任。

按照这些规定，其他民族不能参选主席团成员和民族院代表。制宪民族也受到一些限制，例如塞族共和国的波族人和克族人，不能参选主席团成员和民族院代表；波黑联邦的塞族人也是如此。

有人认为这些规定侵犯了他们的权利，向波黑宪法法院提起诉讼，都败诉了。判决结果显而易见，宪法法院不可能越过宪法的框架。2006年，波黑罗姆人德尔沃·塞迪奇、犹太人雅可布·芬奇分别向欧洲人权法院起诉波黑违反《保障人权和基本自由公约》。《公约》是欧洲委员会制定的。1998年生效的第11号议定书，废除了欧洲人权委员会，个人可以直接向法院起诉。2002年，波黑加入了欧洲委员会，《公约》对它产生了效力。法院于2009年通过判决，支持两个人的诉求。

少数民族不满波黑的选举制度，作为制宪民族之一的克族也不满。2006年，热利科·科姆什奇当选波黑主席团克族成员，而克族主要政党克罗地亚民主共同体（HDZ）的候选人落选。2010年、2018年两次大选又发生同样的事情。2022年大选很可能也是如此。

克族政党认为，科姆什奇凭借波族的选票当选，不能代表克族的利益。法律规定主席团波族成员和克族成员来自波黑联邦，并未规定代表民族。科姆什奇起初所在的社民民主党是多民族政党，他后来创建的民主前线也是多民族政党。

少数民族的要求是能够参选；克族的要求是克族选举自己的代表；波族的要求是强化国家职能，反对民族分裂。塞族比较超然，只要保住现有利益，对选举制度改革没有具体要求。如果波族和克族达成协议，塞族愿意支持。在实践中，塞族为了与波族抗衡，经常支持克族的意见。

波族的建议是由波黑议会选举主席团成员。这是间接选举，优点是强化国家权力、减少主席团权力、民族代表性更有可能，缺点是不能保证实体、制宪民族的利益，以及程序复杂。克族的建议是将联邦划为两个选区。一个是波族聚居区，另一个是克族聚居区，分别选举一名主席团成员。这个方案将联邦分为两部分，遭到波族的强烈反对。其他方案不能保证克族利益，被他们反对。

波族与少数民族为一方，与克族的要求截然相反，矛盾难以调和。任凭国际社会百般斡旋，双方也未达成协议。在克罗地亚政府的游说下，以施密特为代表的西方社会向克族倾斜，试图强行修改立法，引发波族抗议。施密特妥协，他的决定只解开了波黑联邦的死结，国家层级的难题依然存在。

我建议，将《波黑宪法》第5章改为：“波黑主席团包括三名成员：两名从联邦领土选举产生，一名从塞族共和国领土选举产生。”至于是直接选举还是间接选举，由实体决定。这个方案使波黑完成了国际义务，剩下的是纯粹国内的事情。

由于波黑特殊的政治制度设计，每一项重大改革都特别艰难，宪法改革尤其难。2005年至2006年宪法改革是最接近成功的一次，当时的方案规定主席团成员由代表院选举产生，民族院仅处理重大民族利益问题。在代表院表决时，离三分之二多数仅差两票，主要反对者为波黑党和克罗地亚民主共同体1990。

那次宪法改革失败是波黑的一个重要转折点。从此，波黑宪法改革陷入僵局。少数民族向欧洲人权法院起诉，就是在那次改革失败后发生的。波黑的民族配额制不仅违反《欧洲人权公约》，也违反联合国的《消除一切形式种族歧视国际公约》和《公民权利和政治权利国际公约》。

作者是研究波黑

塞尔维亚的中国学者