时事透视

俄乌战争昭示：蒙古—俄罗斯式帝国已然终结，世上再无这样的帝国。具体到俄罗斯，经过普京的努力，以俄乌战争为标志，俄罗斯终于从二流国家“晋升”为三流普通国家，并将永久性丧失大国地位。历史会给予很多机会，但不会一而再地给机会。俄罗斯不是例外，它不可能再有崛起的机会。有人说，俄罗斯之所以向乌克兰开战，是因为普京被情报部门的错误情报所蒙蔽。其实，被情报蒙蔽，可以说是这一重大决策错误的直接原因，但不是根本原因。根本原因乃是：在以科技为世界变迁最重要动力的大变局时代，蒙古—俄罗斯式帝国的存在条件已经丧失，因而不可避免地走向衰亡。

一、何谓蒙古—俄罗斯式帝国

俄罗斯最像历史上哪个国家？蒙古帝国。它深受蒙古帝国的影响，且二者具有很亲近的血缘关系。若要给“蒙古—俄罗斯式帝国”一个定义，则是：以暴力尤其是非规则暴力维持的征服性、掠夺性帝国。它有三个特征：第一，非规则暴力，即将非规则暴力作为解决国际争端的常规手段。在一般的政治或社会治理中，暴力都是常见的，有时还是必须的。在古代社会，暴力的规则性较弱，但现代法治民主制度使暴力越来越规则化，即有边界、可预期，并影响到国际关系。第二，征服性，即以征服对方为目标。与征服性相对的，是协商性。第三，掠夺性，即将掠夺他国财富作为增加自己财富的常规手段。与此相对的则是交易性，即通过和平交易（尽管可能不够平等）来满足自己的利益诉求。

二、从地缘理解蒙古—俄罗斯式帝国的暴力史及文化基因

从大的政治形态看，蒙古—俄罗斯式帝国属于国内人治、专制政治向国际社会衍生的形态。但这类帝国为什么比同类政治形态的其他古代帝国（如古代中华帝国）的非规则暴力、征服性、掠夺性都更强？这可从蒙古的特殊地缘及由此衍生的历史、文化做局部解释，发掘其文化基因，并预判未来。

第一，古代蒙古族非常缺乏商业条件，因而缺乏用商业手段解决问题的意识和传统。所谓商业手段，就是用和平谈判的方式，从对方那里获取自己所需要的东西。从客观环境看，作为典型的游牧民族，蒙古族的物产过于同质化，因而商品交易很不活跃。我在藏区游历所获得的认知可以作为参照。藏区地广人稀，多数家庭都有几十上百头牦牛及其他牲畜，绝对产出并不匮乏。问题在于，家家都有牦牛，且古代交通很不发达，这导致牦牛很难卖掉或卖出合理价格，即很难换取对等的其他物资。因此，藏区的商品交易很薄弱，并表现为贫穷。蒙古族生存状况也是同理。商品交易的缺乏导致蒙古人缺乏商业观念和精神，进一步导致缺乏用商业手段解决问题的意识。当然，这是相对于更有商业观念的民族而言，不是说蒙古人完全没有商业观念。同时，这并未否定蒙古帝国打通欧亚商路的意义。

第二，蒙古帝国长时间、大规模使用暴力征服，习惯于用暴力解决问题。在蒙古族的形成、崛起和扩张过程中，抢劫、杀戮、屠城、灭族，屡见不鲜。在古代，法治、民主也都未诞生，非规则暴力在各个国家、民族中都很常见，成王败寇、成主败奴，是当时通行的规则，此如《伯罗奔尼撒战争史》中雅典人所宣称：“弱者应当臣服于强者，这一直就是一条普遍的法则。”当然，不同国家和民族的程度是有差异的。

第三，蒙古族缺乏较为规范、系统的制度与文化建构，没有形成推崇和平、抑制暴力的制度与文化。直至蒙古帝国建立之时，蒙古都还没有自己的文字，也无典章制度。它不像汉族（或华夏人），在殷、周鼎革之后，周公制礼作乐，尽量用制度和文化来抑制暴力。

以上几者相结合，使蒙古人将暴力（尤其是非规则暴力）视作解决问题近乎天经地义的常规手段，并服从成王败寇，成主败奴的法则。

俄罗斯帝国的崛起史，与蒙古帝国崛起史十分相似。古俄罗斯被蒙古征服后，它屈从、反抗和崛起的历程，就是一部征战史。虽然俄罗斯也学习西方，但仅学其表，未学其里，可谓“俄体西用”。在苏联成立之前，俄罗斯没有培育出商业精神，仍是一味掠夺、征服。到了苏联时代，商业更被针对。可以说，俄罗斯的文化基因里从来没有商业精神。

更糟糕的是，俄罗斯深受斯大林主义之害。一个人的行为方式取决于思维与观念，而思维与观念在极大程度上取决于教育背景。同理，一个国家、民族也是如此。50年便足以改变一个民族的记忆、思维与观念，从1917年到苏联解体的70多年，足足三代人，以斯大林主义为基本特征的苏联式教育，几乎彻底改变了俄罗斯的民族记忆、思维与观念，且至今还在大规模延续。由此可以理解，为什么俄罗斯在2008年攻打格鲁吉亚和2014年攻打克里米亚时，普京的人气特别高。这种人气高涨可能是普京个人的荣光，但却是俄罗斯的悲哀。俄罗斯要实现真正的转型，必须打破思想障碍，来一次彻底的“启蒙运动”或“新文化运动”。

可以说，俄罗斯帝国就是现代版的蒙古帝国。

三、蒙古—俄罗斯式帝国的产生条件及消解

如此特质的蒙古—俄罗斯式帝国为什么能产生？

第一，规模化暴力能够短期聚集。在古代，技术几乎不存在代差，人力很容易转化成兵力。第二，低正义环境。在古代世界，抢劫、屠杀、征服都是常见行为，这降低了蒙古—俄罗斯式帝国征服他国的道义成本。第三，低技术武器生产的系统性、复杂性较低，可以用国家计划的方式来实现。古代制造武器的难度较低。苏联时代的计划经济可以集中国家力量完成工业化和武器的机械化，不需要复杂的系统生态。

但是，在当代，上述条件均不复存在。首先，科技才是最重要的战斗力，一个低技术国家很难在短期内获得高技术而形成先进的战斗力。其次，对暴力的道义限制越来越多，如果一个国家靠非规则暴力征服和掠夺，不仅会受到国际社会的道义谴责，还会受到各种制裁，影响该国军事、经济、技术等的发展。当前国际社会对俄罗斯的制裁已验证此点。

再次，计划经济的弱点在于，它由政府而非市场配置资源，因而缺乏必要的竞争和创新。对于模仿性、跟踪性技术与生产，计划经济尚有一定优势，而一旦进入创新领域，计划经济就捉襟见肘了。甚至，随着技术不断进步，产业链、产业生态也越来越复杂，计划经济连模仿、跟踪的能力都越来越弱，越来越不能适应高科技、强竞争的现代工业和商业。

回头看，1991年海湾战争时，苏美科技与武器已经存在代差了。苏联解体后，俄罗斯看似进行了民主转型，但由于历史惯性、文化基因等的制约，并没有形成良性的商业和产业生态，在国际市场几乎看不到俄罗斯生产的民用商品。这导致俄罗斯缺乏持续发展与创新所需的资本和动力。

此外，古今情报获取难易度不同。在古代，通过人力深入敌人内部，尤其是深入不同民族内部，非常容易被发现。所以，不同民族间难以相互了解，更难获取军事情报，这恰好有助于蒙古—俄罗斯式帝国暂时掩藏实力，帮助其隐蔽地崛起。在当代，国家实力不容易掩盖。虽然某些机密技术和情报仍然很难获得，但基本情况不难了解，通过卫星等侦查手段就可以了解对方的设施；全球交往为人员渗透和信息传递创造了有利条件；从终端产品也可以推测产品背后的科技实力。例如，普通民众都可以通过美国、德国等的产品，推知他们的科技实力很强。这意味着，在当代，霸权国可以更及时地掌握新兴国家的发展动态，而当它发现威胁时，则可更及时、精准地对新兴国家进行遏制和打击，阻碍其崛起，所以新兴国家的崛起就越来越难。

总之，现代高科技及国际道义环境使蒙古—俄罗斯式帝国不可避免地衰亡，并且类似帝国也不可能再产生。

作者是四川大学国际关系学院教授，博士生导师

俄罗斯帝国的崛起史，与蒙古帝国崛起史十分相似。苏联解体后，俄罗斯看似进行了民主转型，但并没有形成良性的商业和产业生态，这导致俄罗斯缺乏持续发展与创新所需的资本和动力。