于时语

美国众议院议长佩洛西早些时候访问台湾，北京在台湾周边展开了有史以来规模最大的军事演习。此后又有一个美国国会团队访台，解放军因此再次举行台海军演。随着诸如英国等其他西方国家议员表示访台意愿，台海军事危机有愈演愈烈之势。

佩洛西访台无疑是近期这场危机的触发点，也是美国“一中政策”空心化趋势的实例。但是，佩洛西访台之前，北京的高调外交压力，包括“准官方”宣传中“驱离、伴飞甚至击落”佩洛西座机的威胁，大幅度增高了剑拔弩张的温度。这些事后令中国国内舆论相当失望的宣传，也说明北京确实有用外交压力迫使佩洛西取消访台的想法。

这种想法事出有因，尤其是拜登政府放出各种空气不赞成佩洛西访台，包括总统本人公开说“军方认为佩洛西当下访台不是一个好主意”，使得北京方面相信：对美国政府施加高压，可以阻止佩洛西访台。

以我之见，北京的这种误判，彰显了当前国际冲突中政治体制矛盾上升的局面，尤其是多元体制与一元化体制之间的冲突。北京坚持“定于一尊”的一元化政治体制，政府方针和领袖意志具有决定性作用。但是，这样的单方信念，无视美国多元政治体制的现实。

据彭博社事后报道，拜登政府确实在幕后做出许多动作，包括国家安全委员会高级成员和国务院官员的游说，以图推迟佩洛西访台，但都归于无效。佩洛西有她自身的政治信念，以及当前激烈党争下的政治需要而坚持访台。说到底，在多元化的政治体制下，国家行政领袖无法“指令”议会领袖的政治行为。

改革开放以来，中国的经济和军事“硬力量”飞速上升，与此对比的却是北京的“软力量”止步不前甚至下降，尤其见于周边地区，韩国对华民意的演变是个典型。不可否认的“国际大气候”，是北京强化自身一元化体制的同时，中国大陆周边多数地区包括台湾，却在经历明显的多元化过程，直接冲击了北京在政治和文化上的“软力量”影响。

美国学者亨廷顿提出的“文明冲突论”，曾经被视为描述冷战后国际局势的准则，但“斯拉夫东正教文明”内部的俄乌战争，暴露了这一理论的误区。如果台海危机不幸发展为军事冲突，首当其冲的也是同属“华夏儒教文明”的两岸人民。俄乌战争和台海危机，因此都彰显了一元化体制与多元化体制的冲突，有主导国际形势的趋势。

一元化政治文化的另一常见误判，便是特殊势力“操控”国际局势的信念，不少围绕诸如犹太人或共济会的国际阴谋论应运而生。拜登政府试图阻止佩洛西访台不果的事实，说明在多元体制下，不同政治和社会力量彼此争衡和影响的现实，对比了一元化体制下政府主导政治和社会的情况。

我无意对多元体制和一元体制的优劣做出道德判断，两种体制的“成本效果”也很难比较。但是，多元化体制的一个明显强项，便是以非暴力或其他指令性手段，来操纵和影响民意的政治能力。可以说俄乌战争的爆发，便是普京政府的一元化体制对多元体制的这种政治能力，缺乏非暴力回应手段的悲剧性结果。我们只能希望台海危机不会出现类似的暴力结局。

作者在北美从事科研工作