热点话题

最近，美国主持召开了首次在线视讯“民主峰会”。笔者注意到会议讨论的主要内容，是全球的民主化现状，所面临的挑战及问题，而并非是针对某个特定国家和地区。还有人以为这个峰会是要对民主歌功颂德一番，搞宣传式的发言作秀，但实际情况并非如此。

每一位代表在峰会上的发言，都比较实事求是，综合信息量大，有很高的参考价值。譬如一位来自南美洲的女性代表，就指出当地许多国家民主化进程不断面临威权、贪腐和外来介入的侵蚀。古巴、委内瑞拉和尼加拉瓜等传统专制政权虽已式微，但仍困兽犹斗。她呼吁民主国家须尽快联合起来，扭转战略被动。

围绕民主议题，一直有不少迷思。譬如近期就有把民主简单作为一种话语权来争夺的倾向。但民主绝非空洞的宣传口号，民主也要“听其言，观其行”。判别民主有一个关键标准，就是一个社会文化环境中，是否具备公开自由的讨论和批评能力。

美国此次举办民主峰会，有来自外界的非议、抨击甚至诋毁，这并不奇怪。美国内部的有关公开批评质疑也不少，指出美国自己近年来出现某些民主退化，应优先加以应对矫正，再去领导世界的民主。不过，这样公开的批评和讨论，恰恰是民主的健康特征，是社会自我优化的契机和希望所在。民主不需要歌功颂德，但绝不能在探讨和批评方面鸦雀无声。

还有一种迷思是错把民主当成专属特定的意识形态，于是要在民主前面加定语，即这种主义的民主，或那种主义的民主。而实际上，民主是人类文明的一种普遍进化趋势，与人类从原始石器时代，进化发展向农业、工业，以至于今天的信息时代，属同一“不可逆”逻辑和道理。为此，民主岂能止步不前？止步不前就意味着被动落后，甚至可能被淘汰出局。

现代民主的理念发展和制度实践，自18世纪末问世以来，已愈发广泛地深入人心，并不断矫正发展完善。深刻复杂的经验教训众多，但可以总结归纳到三个关键点：即民主是关于心态哲学、制度体系，以及素质品德。

从心态和哲学上讲，某些传统文化对民主的理解有偏差，并因此造成社会转型的困难和歧途。关键在民主是现实主义，而非理想主义。即民主的目标绝非理想国、乌托邦，而是争取做到“最不坏”，即把人性的弱点、制度的弊端、政策的误区，尽量控制消减到最小最低程度。为此，民主的实践一定是脚踏实地，理性主导，而非虚无缥缈，激进偏执。

譬如当年满清王朝的权力目标，是确保爱新觉罗家族江山永驻，暴露出一种狭隘鄙俗的“小农理想主义”心态，实际并不可行和持续。相比之下，美国总统林肯所表述的民有、民治、民享的民主政府愿景，则具备广阔强大的现实和理性基础，因为人民永在，人民的江山永在。

民主不追求最好，而是争取“最不坏”，于是真正的民主无须掩饰，而是勇于直面现实问题。既然“坏”是客观存在，为有效应对，就必须有社会和舆论的广泛监督批评。

民主体制的设计，是个缜密的科学过程，其中关键在体现贯彻“制衡与对冲”原则。譬如总统要有权力权威，但又不能集权到独裁专制的程度；军队要有威慑和战力，但不能放肆到自大和干政的地步；人民要有个体权利保障和自由，但又不能放纵到滥用，以至影响破坏社会的整体和谐。

第三点，是关于个体的素质品德，因为归根结底，人是民主的实践者。而民主的核心是自主、自律和自立。要做到这些，人就必须有信仰，知敬畏，识底线；既能倾力争取自己的权利，又知道如何担当自己的责任。之所以反复强调民主代表着一种更高的社会与政治文明水准，其中深意多在于此。

作者是在美国的

国际文化战略研究和咨询专家