联合报社论

蔡总统标榜发展“自主国防”，在年度预算审查中，强力动员民进党立委对潜舰经费一毛不减照列通过。空军教练机预计九月出厂，明年就要试飞；政府更打算将军备局各兵工厂，拨给已转型“行政法人”的中科院。就在诸多国防计划紧锣密鼓之际，监察院则通过弹劾海军前正副司令陈永康、蒲泽春，理由是他们主导猎雷舰国造，最后厂商却倒闭；问题不断的“云豹”装甲车，此时也再传包商进度拖延。种种问题，都在“国防自主”的画布上涂出了一道道阴影。

政府“国防自主”的概念是：既然投下庞大军费，肥水不能全落入外人田，必须带动岛内相关产业，兼促进经济发展。愿景固然美好，但以目前岛内政情，要能落实，仍有许多问题要克服。“国防自主”的目标有二，一是满足台湾的国防需求，二是在有限的预算下，对资源作最有效的运用与分配。两者权衡，“能打”当然比“自制”重要。

进一步看，国防是否“自主”，要看“量”的差异，而非“有”、“无”之别。从经国号战机到天弓、雄风飞弹等知名国造武器，都有零件仰赖进口。要让各种软硬体都出自本土，连美国都不可能做到，遑论台湾。换言之，发展国防产业，目标是要打入全球供应链，而非死抱“自制”的神主牌。

目前台湾军力结构，除了枪械等轻兵器，多数武器的需求量均未达经济规模。除非如潜舰等无法购得的装备，必须不惜血本自制；否则，引进国外成熟产品或参加国际合作计划，才是兼顾战备需求与产业发展的正途。过度追求自制，不仅须承受研发的高成本及高风险，还有市场规模不足的高单价不利因素，乃至如猎雷舰这样厂商轻率承诺终而弃约的失败。

马政府时代为减少中科院所受法令束缚，将它改制为行政法人；对蔡政府而言，这可谓大开方便之门。如今只要提到“自制”，几乎都与中科院相关。过去半世纪，中科院确实贡献卓着；但近年它却宛如八爪鱼，即使民间有类似现货的非高科技装备也生产，则值得商榷。

更重要的是，国防科技是高投资、高风险的产业。即使如美国之科技进步与制度成熟，许多新武器的研发最后几皆被迫追加预算与延宕时程，甚至失败认赔。但从庆富承造猎雷舰的风波，却显示台湾主政者缺乏认识：以为有了“国防自主”的光环，就可全力支持，无须谨慎评估其附带风险。

监察院对庆富案的弹劾，充分反映了这种“怎可失败”的书生之见。监委批评陈永康等人让庆富参与竞标，最后造舰案失败，虽无图利之嫌，仍应弹劾以示责任。但揆诸实际案情，庆富因其他投资失利亏空，所以假造猎雷舰工程进度向银行诈领贷款。猎雷舰失败，症结在监督机制不完善，监委却仅回头追究最初决策者。如此，形同鼓励主事官员不要作任何决策，“不做不错”才符合自保之道。

庆富案暴露的更严重问题，是政府人物和军方遇到问题并不积极解决，而是忙着撇清，甚至趁机斗争清算。庆富初爆发财务危机时，绿委立刻紧咬“马英九弊案”，随后案情证实高雄市府和总统府皆曾协助庆富纾困，绿营立刻转为“断尾”，把庆富连同造舰案都封死在水密门彼端。此时海军也配合宣称“可以不要猎雷舰”，替政府解约废案的决定背书。至于少了六艘猎雷舰，战力缺口如何补足，一年多来，政府从未公开交代。

平心而论，岛内的确存在庞大的军备投资需求，产业界科技实力也有一定水准，有发展的机会。但既是国防产业，就需以产业发展思维看待，执政者更要有“十年树木”心理，勿一心只想追求个人的短期政治利益。台湾并不乏发展国防产业的土壤，主事者的心态，才是亟待克服的挑战。