中时社论

对国民党而言，2018年选举胜利堪称政治奇迹，但奇迹可能昙花一现。民调会说话，比较《美丽岛电子报》几次民调，于2018年9月底、10月底及12月的3次民调，国民党9月底正向评价30.7%，负向评价43%，负面大于正面。10月韩流发酵，国民党印象正负比转变为41.7%与39.8%，摆脱太阳花学运后长期的负面观感；泛蓝支持者也从27.1%增到34.1%，高出泛绿近6%。但选后韩流似乎退烧，12月国民党好感度降低2.1个百分点，反感度增加5.1个百分点，负面评价39.9%再度超过正面评价34.8%。

韩国瑜个人的网络声量与全国支持度依然在政治人物中首屈一指，国民党的正面评价却迅速下滑，应该与“辣台妹捡到枪”及民进党迅速重整权力结构有关，但更重要的原因应该是选民对胜选后的国民党感到失望。选民为什么对国民党失望，很简单，民进党学运世代开始接班，国民党却还由2008年掌权、8年后失去政权的同一班人争权，为争总统提名缠斗不已。

国民党必须尽快重组权力，才能争取民心认同，但所谓“重组”未必是改选党主席，而是要“换脑袋”，当下改选反而治丝益棼。国民党既无政权又无党产，民主是唯一出路。民主政党是选举机器，而不是权力分配者，吴敦义掌握党机器，应抱着服务心态，让权力由下而上，从地方往上迭加。换句话说，在野的国民党，权力核心既非中常委，也不是党主席，而是15位县市长及党籍立委，尤其是拥有最新、最真实民意后盾的县市长。

执政时期人才在中央，现在国民党中央在野、地方执政，人才的需求反而地方更为迫切。韩国瑜的高雄市府团队可说是海纳百川，叶匡时、李四川都是全国性人物；侯友宜的新北团队一方面是朱市府政务官留任，一方面也引进新血，军容整齐强盛。既然国民党人才、资源都在地方，党的决策机制也应要以地方为主。

既然国民党权力基础在地方，总统初选也应该从地方开始。国民党有意争取总统提名的4位太阳，看来都志在必得，但党机器由党主席吴敦义掌控，未来会采行何种初选制度、会不会酿成党内斗争风暴，成为外界瞩目的焦点。要避免提名风暴，游戏规则的共识非常重要。媒体人赵少康提出的“美式初选”，不失为一个有创意的思考方向。

美式总统初选以各州投票方式决定各候选人党代表席次，再在全国党代表大会上决定提名人选。这虽是很有创意的思考，但是否符合台湾的选民习惯、政治文化，有待观察。特别是美国有两大党同时初选的默契，若民进党不愿配合，而国民党却采“开放式初选”，非党员凭身份证就可以投票，反而更容易让民进党支持者策略性参与投票，让较弱候选人出线，有利民进党选局。

但美式初选分批、分区初选，是国民党可以参考的做法。台湾的政党初选，党员投票也好，全民调也好，都是“一翻两瞪眼”。美国的总统初选却是以“州”为单位，每个礼拜都有不同的州举行初选，分区、分批公布结果，整个初选成为非常有戏剧张力、热闹滚滚的过程。

每一次的民调或投票结果都会带动社会讨论、形成议题高潮，增加国民党的能见度，并且主导议题，不失为一举多得的做法。3成党员投票的部分，不妨仿效美国“超级党代表”机制，以每一位民选公职的表态来取代党员投票。

例如，新北市长选举得到116万张票的侯友宜，他支持甲参选人，那么甲参选人就获得116万张票，立委、议员、里长以此类推，以最近一次选举的得票带入到所支持参选人的身上。而最后，每一位参选人在党内民选公职的总得票率占3成，民调结果占7成，来决定提名人选。这样的方式既没有人头党员的弊端，又能大幅提高民选公职的影响力，加上总统候选人充分辩论政策，让整个国民党更接地气。