台湾联合报社论指出，地方选举意外获得压倒性胜利，国民党二○二○重返执政似乎不再是遥不可及的梦想。但选后至今，国民党并未给外界焕然一新的感觉，反而立刻开始了新一波的权力争逐。一场突如其来的胜利，似又激发了国民党内斗的因子，外界却看不到它改革图强的气象。

仅就几个较具份量的泛蓝阵营人物而言，直接、间接表态可能参选总统的，多达四、五人。先是尚未加入国民党的张善政，明确表态考虑参选；即将卸任新北市长的朱立伦，也将在卸任后说明；前立法院长王金平称“随缘”，国民党主席吴敦义虽未直接表态，但志在大位也是预料中事，他即将展开谢票“感恩之旅”目的便在试水温。至于青壮代，则有罗智强和孙大千先后表态，目的则在挑战党内运作规则。

由于角逐者众，国民党内的声音目前迄未表现在政党改造，反而集中在总统初选应采用什麽制度。在激进的一端，主张应用“全民调”决定人选，并主张在确定总统候选人后，即由总统候选人担任党主席。在保守的一端，如党中央则持反对立场，称“全民调”未必是最好的制度，例如上次全民调的结果就是“换柱”，而此次高雄市长选举未采全民调初选反而获胜。

持平而论，这两派说法各自言之成理，也各有利弊。例如，全民调的盲点是，只能找出现有人选中“声势最高”的人，却可能忽略了其他人的潜力或爆发力。另外，民调可能受到的干扰或精准度，也都是问题。至于征召或协调，则可能流于主观、内定、不透明。简言之，两者各有利弊；重点在，什麽样的方式能够推出最强的候选人，争取最大的胜选机会。

国民党必须扪心自问的是：这次县市长选战，无论民调或协调，都是基于“最大胜选考量”来决定人选吗？恐怕不然！国民党有过半县市是采用民调来决定人选，但若干县市却选出了相对弱势，以致输掉了原本可能胜选的机会。党中央坚采全民调的做法，不过是为了避免纷争，或避免得罪人。即使如此，桃园、嘉义市、澎湖等地都免不了出现“同室操戈”的局面。包括在新竹县原已拍板采用民调，中途又骤然改为“征召”，险些让局势演变成“党内互打”。最后虽险胜过关，仍不能掩盖当初决策的粗糙。党中央说“全民调未必是最完美的制度”，固然没错；但前提是不论如何提名都必须摒弃私心，以“找到最强棒”为第一考量。

目前看来，无论是国民党中央或若干青壮派的主张，其实都只是为特定对象量身打造的说法。主张应该提早初选、采取全民调的，是为声势居于领先者摇旗呐喊；主张不应太早决定，并力陈“全民调”弊病的党中央，则只是在帮掌握党机器的人固守城池罢了。这些基于护航或各为其主的发言，其实已为国民党的提名埋下了恶性竞争的火线。掌握党机器者若已心有定见，自然难以订出足以服众的游戏规则；有特定支持对象者，则以世代交替之名行党内斗争、逼宫之实。无论何者得胜，最后国民党都必定是千疮百孔，难再整合。

与四年前相较，这次蓝营内角逐大位者“盛况空前”。其直接原因，是九合一大胜使得蓝营行情看涨，因此大家争先恐后表态。但这也不禁令人想问：在国民党低潮时，为何这些蓝营菁英多只愿躲在舒适圈纳凉，拒绝承担责任？更何况，这次选举是选民对民进党的否定远大于对国民党的肯定，不可错误解读。

亦即，尽管“讨厌民进党”是全民最大党，不代表“支持国民党”是唯一的选择。蓝军菁英若只以私心为出发点，面对孱弱的民进党，也未必能获得选民认同，何况还有白色力量虎视眈眈。若不改掉“内斗内行，外斗外行”的习性，国民党再起之梦恐仍落空。