作者：张宇韶

赛局理论与理性抉择是国际关系分析国家行为模式的基本设想，行动者总是在趋利避害的前提下谋求自身政治利益的最大化。詹姆斯狄恩著名电影《养子不教谁之过》中经典桥段“懦夫游戏”（chicken game）是最写实的隐喻：为了证明自己是勇者，双方约定开车对撞，谁先踩煞车或转弯就意味自己是小孬孬或懦夫。然而在合理的假设下，结局应该是双方都有默契不玩这样玉石俱焚的毁灭游戏，或是最后一刻有默契地把方向盘给掉头。

在选举进入白热化或僵持阶段，任何阵营如何掌握议题的操作，往往是胜选与否的最后关键。而这样的现象也逐渐在发酵中。

以台中选情来说，林佳龙拥有花博开幕主场优势就是利多要素，国民党则盘算著如何将韩国瑜的“外溢效果”最大化，这些都需缜密的政治计算，因为一旦操作不当将陷入两车对撞的后果，这也是国民党下令韩国瑜不得帮柯文哲站台的原委。除了帮对手加分外，一旦假戏真做营造出未来“柯韩配”竞逐总统大位的想像或声势，国民党高层则变成“请神容易送神难”这出黑色喜剧的冤大头。这是吴敦义、韩国瑜、国民党传统支持者与韩粉之间难以言喻的内部矛盾，只是提早引爆而已。

然而，最有趣的算计则是韩国瑜究竟是否该帮丁守中站台的“议题操作”与“舆论反应”。如果最后得到利弊互见甚至得不偿失的结果，主角必然缺席让议题沦为死局。

首先，我们应该先厘清“韩国瑜外溢效果”这个命题的真伪。迄今为止，除了云林与期待中的台北之外，韩国瑜的声量并没有显著外扩到高雄以外的周边县市；国民党在台南与屏东的选情仍不乐观就是解释，这与当年柯文哲旋风外溢新北、桃园、新竹实在不可同日而语。而此自然与韩国瑜的天龙国选战策略、欠缺政治正当诉求，以及合理的政策论述密切相关。

光是动员仇恨民进党的蓝营同温层效应至多只能催出基本盘，透过网络新媒体的操作，现阶段恐怕也只有动员出“声量优势”；韩到各地造势有个不好说的隐情：绝不能被支持者与观望者看出“网络声量不等于组织能量，支持度高不等于在地投票数”的破绽。

一旦战线拉长，节奏日益紧凑、议题越来越复杂，韩国瑜必然陷入政治价值薄弱、政策准备不周延的原形，这可从近期韩国瑜“禁止意识形态游行”与“屁毛说”的言行中一览无遗。为了保持不被看破手脚的声量，同时也为了先前动员起来的社会能量，韩阵营只能持续加映“韩流来袭”的剧情，强化观众看戏的认知印象。

在此背景下，最符合剧本的场景与配角，自然是关系紧密的云林张家，最简单的“菜贩”形象就是和陈树菊进行链接，只是越这样操作反而让旁观者与影评者看出底细端倪，所谓的新政治模式本质就是派系利益相挺，或者是取景角度的“同框”操作，明眼人都知道这是基本的“小编模式”。但是头已经洗下去，就再也没有回头的选择，只好一直循环启动，陷入“越是如此就越容易犯错，越犯错越要新剧情盖过”的状态，这就是典型“能趋疲（entropy）”与“反熵作用”（negative entropy）的困境。

在公民社会下，面临无数公共论述者与知识分子的检证也是必然的趋势，韩国瑜在过度扩张时完全轻视台湾理性批判与自省力量，也是这场选战中另一个反噬的作用，这股力量早已超越高雄市长由谁当选的形式意义；对许多人而言，韩国瑜只是空无一物的仇恨煽动家，践踏的是台湾民主政治与公民社会的价值理念，这是他们无法接受的事实。这股力量已在汇集中，操盘选举的蓝营人士与媒体人多有察觉，只是入戏甚深的韩粉不愿从事实中惊醒过来。

如何持续创造议题？国民党的支持者希望让韩流北上，试图透过特定媒体造势，营造先前“北漂青年”的热度（已经这么做了），最后营造北丁南韩汇流的舆论效应，在选战最后阶段冲出气势与力道。诚如前文所言，由于个中充满各相矛盾与变量，终究会让这场“中-国连线”破局。

由于韩粉多为天龙国的键盘手，韩国瑜北上与丁守中合体固然为丁守中汇集蓝营所需要的后座力与爆发力，为丁守中创造了胜选的议题。但此举必然引爆柯粉与韩粉间本质性的冲突。在柯粉眼中，韩只是复制白色力量的山寨版或公民社会的赝品，在韩粉眼中柯文哲则是昔日与民进党合作下的产物与投机者，“觉青”与“愤青”两群之间的火拚深具毁灭力量，假使最后出现“丁险胜，韩惜败”的结局，聪明如韩国瑜，岂会让自己落入为人作嫁的下场？

此外，丁守中与韩国瑜的选战模式也是两种极端的对照组，丁的理性与对于市政的专业关注刚好突显韩国瑜对于政策的取巧与空洞，韩的选战策略则是暴露丁守中的保守与官僚，矛与盾的组合势必有一方将被旁观者放大检验与见缝插针解读，加分者反造成对方扣分的理由。这样的造势也让舆论看穿国民党这次选战“只有战术，没有战略布局”，以及“韩领衔主演，吴敦义串场陪戏”的真相。

得不偿失没有收益的政治剧本，最后必然跑出主角缺席的下场。这是韩国瑜、丁守中与柯文哲都知道的事实。