不注重培养政务官的直接后果就是，在行政人才不堪一用之后，国民党能叫出来的政治人物，似乎只剩下地方民代：且不说能否拿下选举，要么不会执政，要么因为民代气息太重，而被认为不适合执政。地方势力垄断政坛，也造成政二、三代扎堆，没有背景的年轻人缺乏希望，加速人才老化。

地方派系的角色非常重要，恩庇—侍从模式曾经是国民党获得县市层级胜选、巩固基层势力的关键，也就是国民党提名地方派系参选、给予金钱和职位诱惑形成命运共同体。如今，党产被没收，没了金脉，地方党部大裁员没了动员力，在中南部相当区域是”提名即败选”，派系势力更愿意用无党籍身份参选。

国民党2016年没有了党产以后​，党主席更难叫得动地方派系，为了选上党主席要地方派系帮忙，选上以后还没有职位可以分配，部分选区还要拜托地方派系出面，要不然根本没有候选人。地方党部逐渐直选，部分党部直接就是派系的分赃物，中央党部不仅不能向地方党部挹注资金，反而需要地方党部帮忙募款。这种情况下国民党主席没钱没人，更像是地方派系的共同代理人，哪有权力可言？舆论讥笑国民党是“吴（无）主席”，这恐将成为趋势。

每当国民党要募款，募款对象多能收到来自不同途径的执政者传话，很明白一旦给钱民进党就要反弹。而且国民党短期内没有重返执政的空间，除非几个特大企业，要不然谁会冒险？再加上台商也在募款一事上，对国民党的两岸政策有所犹豫，没钱的国民党要怎么发展？

基于上述原因，国民党的逐渐弱小化似乎是长期的趋势，只是台湾选举制度有利于两党制，又没有出现足堪一战的泛蓝政党，国民党得以暂时喘息。民进党执政不佳也延缓了这个过程。对于民进党来说，国民党是所有对手里面最便于打击的了，如果国民党较为弱小，反而要有所扶持，1994年台北市长选举，2000年总统选举就是如此。舍此之外呢？若非大破大立，国民党恐难避免泡沫化，加速老化。

作者是中国大陆涉台媒体专栏作者