香港明报社评称，朝鲜领袖金正恩跨过军事分界线，与韩国总统文在寅会面，成为有史以来首名踏足韩国的朝鲜最高领导人，历史意义重大。两国签署《板门店宣言》（下称《宣言》），同意以朝鲜半岛无核化为共同目标，为稍后美朝峰会铺平道路，然而美朝对于无核化的定义和落实方法分歧仍大，不易克服。《宣言》核心内容包括朝韩全面停止敌对行为、争取今年内宣布结束战争状态，并为构建半岛永久和平机制，努力促成韩朝美三方会谈或韩朝美中四方会谈，个中玄机值得细察，东北亚局势有可能出现重大变化。

为“特金会”铺路 金正恩南下显自信

今次是朝韩第三次峰会。有别与之前两次峰会的背景形势，现在朝鲜拥有核武和洲际导弹，外交本钱不可同日而语。回首2000年和2007年朝韩峰会，平壤都是东道主，由金正日会晤韩国总统金大中和卢武铉，今次则是金正恩南下“御驾亲征”，一显核武国家元首自信。昔日金大中与卢武铉推动“阳光政策”访朝，被平壤描绘为“求见”，惹来韩国舆论不悦；今回金正恩到访板门店韩方控制区，仍然丝毫不落下风，他跨过军事分界线踏入韩国区内之后，回身邀请文在寅一同跨步踏足朝鲜控制区，颇有“扯平”之意，是一记妙着。

韩国依赖美军保护，不管首尔当局如何努力改善朝韩关系，没有华府背书，注定徒劳无功，当年卢武铉访朝，小布殊政府抱持否定态度。相比之下，这次朝韩峰会是美朝峰会的“前菜”，同时得到中美“祝福”，美国总统特朗普也希望“文金会”取得进展，为文在寅改善两韩关系提供有利外交环境。由于朝鲜遭联合国严厉制裁，韩方难以跟朝鲜缔订经贸协议，加上今次峰会是为“特金会”铺路，讨论焦点自然不像对上两次般以经济合作为主，而是聚焦半岛无核化和纾缓军事对峙。

文在寅希望斡旋美朝谈判，能否将“无核化”纳入朝韩协议之中，是峰会成败指标。观乎《宣言》内容，文在寅算是如愿以偿，惟这不代表美朝峰会一帆风顺。美朝两国连对无核化的定义也存在分歧，特朗普口中的无核化，是“平壤政府弃核”；朝鲜的无核化，是“朝鲜半岛无核”，美国也不得将核震慑力加诸半岛。对于如何实现无核化，中朝韩三国立场一致，主张“逐步礼尚往来”，意即由朝鲜分阶段推进“无核化”措施，换取美国提供经济好处，可是特朗普坚持朝鲜先弃核才有商量。

近月美朝“过招”，大抵仍停在试探虚实阶段。朝鲜表面作了一些“让步”，诸如停止核试及导弹试射，惟金正恩已有核武和洲际导弹在手，根本毋须再试验。平壤长期奉行“先军政策”，随着核威慑力量确立，金正恩开始加紧拼经济。近日他提出要为经济发展“创造有利国际环境”，实际便是要争取放宽制裁。平壤新近财政报告显示，国际制裁未对朝鲜经济构成灾难打击，惟增长确受拖累，不过对朝鲜来说，没有核武就没有谈判筹码，必然被华府鱼肉，朝鲜不可能答应美方“先弃核”的要求。如果华府坚拒分阶段“一人让一步”，美朝峰会可能不欢而散，届时不仅朝韩峰会成果付诸东流，半岛也可能陷入军事危机。

宣言采中国“双轨思路” 中美朝韩主导日俄失色

《宣言》另一值得注意之处，是构建“永久和平机制”。1953年韩战停火，仅属“休战”，理论上朝鲜半岛仍处于战争状态。由于当年的停火协议，是由中朝和联合国司令部（实际是美国）三方签订，朝鲜眼中真正对手是美国不是韩国，所以朝韩若要结束战争状态，必须有中美参与。

1990年代初苏联瓦解，朝鲜失去靠山，中韩建交，美国却拒绝与朝鲜关系正常化，促使平壤发展核武自保。解铃还须系铃人，早在本世纪初六方会谈时代，中国已主张构建“半岛永久和平机制”，以和平协议取代停战协议（即“停和机制转换”），实现美朝关系正常化。近年朝鲜半岛危机恶化，中方提出“双轨并进”，呼吁无核化谈判与建立永久和平机制谈判同时进行，盼能打破美朝互设前提的僵局，实是秉承既有思路。虽然中方没参与朝韩峰会，惟《宣言》体现的其实便是“双轨”主张，现在关键是美方会否接受，同意跟朝鲜关系正常化。

“停和机制转换”一定需要中美朝韩四国参与谈判，不过美朝关系正常化始终是两国之事。也许文在寅欲当鲁仲连，惟朝鲜不会视韩国为中立方，若韩国参与，平壤相信也希望中国“落水”平衡形势，究竟是“韩朝美”三方会谈还是“韩朝美中”四方会谈，相信要看美方态度。无论如何，《板门店宣言》框架已说明，中美朝韩才是未来朝鲜半岛乃至东北亚局势的主导者，俄日会扮演较为次要角色。近廿年俄国在东北亚从来不是要角，莫斯科相信亦明白很难插手“半岛和平机制”，可是安倍政府难免会担心，一旦朝韩中美四方会谈成真，日本可能进一步被边缘化。