其实前线大多数从业人员对这组机型本已反感，它被认为是航空公司以牺牲飞行舒适为代价来增加经济收益的产物。

以美国航空的737Max为例，为了增加12个座位，将乘客的伸腿空间收窄了1/3以及移除了椅背的娱乐屏幕；而机舱的洗手间更是狭窄，转个身都会让你对自己的身材产生新的质疑。

不少著名飞行体验博客如“one mile at a time”也对这款机型大肆吐槽，对其评价为“sad”。乘客体验不好，情绪很容易就反射到服务人员身上，更何况飞机上某些设施服务人员自己也需要使用。

波音737Max内部空间（图片来源：网络）

可没有什么比报表上的数字重要，因此面对该机型的质疑，该公司CEO还跑到飞机上在媒体面前“亲自体验”了一把，甚至“骄傲”表示：“我认为这款飞机非常舒适！”

因此新仇旧恨一综合，前线人员自然怨声载道。

而北美民航业五大航空（达美航空，美国航空，美国联合航空，西南航空以及加拿大航空）本就已经垄断市场，在只追求快速盈利的情况下，在服务上的投入自然不会得到优待。

再联系本次事件，分毫必争的三家航空公司都购入为数不少的相关机型（西南航空拥有30架，美国航空24架，美联航14架，这当中并不包括已经下订的数量），自然也千方百计阻止停飞，毕竟公司账面不好看，不止影响被董事会紧盯的乌纱帽，还有年底带回家欢度圣诞的那张支票。

而前线人员其实对于最终禁飞，也并不意外——公司在对外界如此强硬的情况下，却愿意对工会让步这个动作，本身就留下了不少解读空间。而FAA前期坚持拒绝作出停飞决定，在总统宣布后不久却有FAA官员表示“这个决定是在评价过一家相关飞行监控公司的数据后作出的”，也似乎侧面印证了业内的猜测。

其实对于这款机型的安全质疑，早在去年的10月以及11月就出现了。在一个可以供机师匿名报告安全隐患的联邦数据库里，就有在那段时间提交的投诉，都是关于自动航行系统在起飞后的爬行出现问题，飞机头会突然下垂，而这个问题也被怀疑与去年10月发生的印尼空难有关。

当时FAA并没有大规模告知此事，也没有对相关机型作出任何停飞的处理，而只是通知航空公司并对该机型的机师发出操作的修正指引。

美国作为拥有久远民航发展历史的首席航空大国，FAA对于世界民航业自然拥有举足轻重的影响，制定着世界民航业主要游戏规则。FAA同时又与波音以及四大航空公司的关系密切，而波音本身的地位也不言而喻，因此这次事件的方方面面都从根源上牵扯到美国的利益。

而FAA作为其中的官方代表，自然要极力维护美国方面的利益，因此一直不愿意作出停飞决定，也恐怕与其有关。而中国作为首先宣布停飞的国家，也让FAA在开始只能坚持对波音“力挺”的态度——一个制定规则的人当然会对话语权寸土必争，尤其另外一方还是老对家。

除了在航空方面的话语权之外，波音与美国政治的关系，似乎也是当中因素。

作为世界两大民航客机制造商之一，波音每年为美国进账多少，应该也不用为大家赘言。而许多人不知道的是，波音与华盛顿的关系，本身已经是非同一般的密切。

每年波音都会花上数以千万对国会和相关行政部门“进贡”，方式是什么呢？美国财团对政治施加影响力的经典手段——游说。联邦选举委员会的数据显示，光是去年，波音就把1500万美元花在游说上，排名第三；波音还聘用了超过20个说客常驻国会，以及将近20家游说公司以影响决策制定。

因此，平日对选票锱铢必较的议员们，面对汹涌的民意，部分却选择了沉默，甚至在强硬的两党议员如Ted Cruz（共和党）以及Elizabeth Warren（民主党）呼吁停飞时，还有不少人为波音和FAA背书，也是十分罕见。

最让外界意外的，倒是特朗普首先宣布停飞这一个决定。波音除了在国会影响力巨大之外，在白宫也是不遑多让。毕竟作为美国的纳税大户以及就业大户，天天“Make America Great Again!”不离口的特朗普，当然会被外界预期保全波音，尤其波音的前任执行总裁还在特朗普内阁，而波音总裁之前也才跟川普通过电话解释。

特朗普宣布停飞所有波音737 MAX飞机（图片来源：东方IC）

但川普个人对波音观感如何，其实是不得而知的。波音本身也是个政治投机者，当年2016年大选的时候，投入大量资金支持希拉里。好巧不巧，美国历史却淘气了一把，或许是想改变白宫现任主人的印象，波音对川普的就职委员会“慷慨解囊”了一百万美元。特朗普的行事作风，大家有目共睹，波音游移的政治态度对他处理此事有无影响，那就只能任君猜测。

不过，在族裔性别性向组成十分多元因此总体左倾的空乘届，却因此破天荒对他说出了好话，“Thank you, President.”在停飞令宣布后不绝于耳。

虽然这些来自一线员工的赞美特朗普个人估计也并不在意，但对笔者来说，也是一个十分有趣的发现了。

（由于工作原因，作者系匿名发稿，所用笔名均与真人无关）