热点话题

中国现代诗人穆旦有一首诗叫《我看》，写于1938年，在当年的环境中，他看到的是春风，是飞鸟，是丰润的生命。这首诗也入选了由教育部主编的最新版本初中语文教材。时间过去了80多年，人们看事物的眼光和角度显然有了许多新的变化。2021年的中国与上世纪30年代相比，早已不可同日而语。但看什么，如何看，依然是一个有意思的话题。

关于眯眯眼，不是第一次引起争议，远的不说，仅去年以来在舆论场掀起轩然大波的就有三次：最先是去年6月，清华大学美术学院举办“2021年服装与服饰设计专业毕业设计作品发布会”，模特的妆容设计就引发了网友的口诛笔伐，连带清华这所顶尖高校蒙尘含羞。

到了11月份，闯祸的变成了奢侈品牌迪奥，它在上海举办的“迪奥与艺术”展览中，选用了一幅争议极大的照片。在社交媒体上，有人形容这张照片上的模特“皮肤黝黑，满脸雀斑，头发油腻，发型古怪，不仅眯眯眼，还双眼翻白，透出一种恐怖气息”。

巨大的批评浪潮，让迪奥不得不出面解释，摄影师陈漫也正式道歉。然而殷鉴不远，距离2021年底仅剩几天的时候，三只松鼠跳出来了，再次搅动舆论场，还连带挖出了犯同样错误的著名汽车品牌奔驰。

对于三只松鼠，中国的消费者并不陌生，它是在网上售卖坚果起家的企业，曾经一度风光无两，但在竞争残酷的电商领域，本身并无核心技术，又没有多高的行业门槛，因此上市以来发展逐渐遇到了瓶颈，很难再对资本市场讲出有新意的故事。这一次，它想要跨界卖酸辣粉，于是就有了这一波神操作。

不少网友怀疑它是故意的，虽然缺乏证据，但也并非毫无道理。在注意力经济下，为了获取流量（不管是清流，还是浊流），一些企业往往不择手段。就在去年8月份，吴亦凡事件爆发之后，杭州某造车新势力的内部业务研讨会上，就有员工建议“请吴亦凡代言”。事件曝光之后，企业迅速开除了该员工，但究竟是基于企业价值观，亦或是社会责任感，还是迫于舆论压力，令人遐想。显然，在流量为王的环境下，剑走偏锋，流量至死，有足够动机，而且有例可循。

三只松鼠是明知故犯，还是无心之失呢？姑且不下结论。客观来说，企业的危机公关做得还不错，舆情爆发后，三只松鼠立即发布了道歉公开信。另一边厢，模特也及时站出来，发出了灵魂一问：眼睛小就不配做中国人了？这话确实问到了点子上。

眼睛是天生的，眼睛小不是原罪。网络观点也迅速分化，更多理性的声音认为，（凡事）不必上纲上线，不应丢失文化自信。这种冷静的态度是可取的。但态度可取，不代表结论就一定正确。因为“小眼睛”和“眯眯眼”根本不是一回事，后者的本质是一种妆容，也就是一种形象设计。既然是设计，自然体现着设计者的审美趣味，或者价值取向，这才是引起争议的关键。

实际上，小眼睛一样好看，中国社会也没有歧视小眼睛的传统，反倒有不少小眼睛的明星，男的如孙红雷，女的如林忆莲等，他们都深受观众喜爱。

有趣的是，笔者专门查阅了《联合早报》的读者调查，时间是12月28日上午11点11分。数据如下：投票人数3930，其中“反对以爱国之名乱扣帽子，上纲上线，大搞网络暴力”的1122票，占28.5%，最多；其次是“眯眯眼不是原罪，但整体妆容和广告效果确实让人不舒服”1084票，占27.6%，两者相差无几；值得一提的是，笔者也是投这一组。至于选择“眯眯眼就是歧视”“眯眯眼不等于歧视”的分别为18.6%和13.7%，都可谓少数。

众说纷纭中，有人一针见血地指出审美话语权的实质，深中肯綮。在国际主流时尚基本被欧美企业、媒体掌控的背景下，欧美视角在短期内难以消除，力图登上国际时尚舞台的人物或作品恐怕都难免被挟裹，即使专业的艺术院系，要免俗也并非易事。

至于前者是不是侮辱，后者是不是自取其辱，不宜仅凭情绪判断。以雀斑为例，一般中国女性不长雀斑，而欧美女性比较普遍，因此雀斑在欧美人的审美体系中并不是丑的代名词。这里面是审美的错位，还是刻意的侮辱，确实有一定争论的空间，动辄暴跳如雷，自不可取。

但话说回来，明知有争议，而故意挑起争议，博取流量，那就是其心可诛了。抛开这层意思不说，如何让浓眉大眼、明眸善睐这一类妆容成为主流时尚，也是一个值得研究的课题，一项不小的历史使命。从某种意义上说，这也是软实力的一部分。

作者是广东省教育业者