美国总统特朗普宣布将颁布紧急状态令，民主党扬言，一旦对方颁布紧急状态令兴建围墙，将会提出诉讼。但若真的成为法律诉讼案件，民主党会否有胜算，内容又将是什么？

根据联邦法律，总统可以在颁布紧急状态令后动用部分资金，而无需经过国会审议。有分析指特朗普有意调动美军陆军工程项目的拨款，动用军队兴建围墙，因为拨款项目高达数百亿美元，足够应付围墙开支。

民主党可在华盛顿地区法院提出诉讼

若特朗普颁令后，调动国会已通过用在个别工程项目的拨款资金，民主党便可以自身宪法权利受侵害为由提出诉讼。情况有如前奥巴马政府年代，共和党向奥巴马倡议的医保方案提出诉讼一样。2015年华盛顿地区法院裁定，若行政部门可以回避拨款程序使用资金，那么“宪法结构将会崩溃，众议院的作用变得毫无意义。”

此裁决可以套用作今天状况，因此民主党若向特朗普提出诉讼，相信会选择在华盛顿地区法院提出。

诉讼可基于两点

民主党提出的诉讼可能基于两点，第一：民主党可以争拗“美国并非处于紧急状况，紧急状态令并非解决边境围墙僵局方法”。自1976年美国颁布国家紧急法案（NEA）以来，颁布的紧急状态令主要针对美国受到其他国家、恐怖份子、天灾或疫情威胁，如2001年发生的“911”袭击事件，这都甚少受到强烈质疑。

不过因美国“没有法律标准判断是否出现紧急状况”，以上争论可能没有答案。因此民主党可以就第二点反驳：“联邦法律赋予调动资金的权力，并不适用于兴建围墙”。皆因紧急状态令并不赋予总统特别权力，而是在颁布紧急状态令后，引用其他单独的联邦法律给予总统特别权力。因此民主党可以就特朗普引用的联邦法律，个别提出诉讼。

例如军事工程资金是用于当国家发生战争时，把资金用在建筑军事防御工事上。民主党可争拗美墨边境局势并非处于战争状态，并不影响国家安全。

民间个人及组织亦可提出诉讼

另一方面，除民主党外，其他个人及团体也可就特朗普兴建围墙个别提出诉讼。如特朗普动用的是防灾资金，受影响的州政府可提出诉讼；个别环保组织亦可以就兴建围墙威胁当地生态及栖息地，向特朗普提出诉讼；围墙所经之地的土地拥有者也可提出诉讼，要求赔偿。

也就是说，拨款能否获得通过需要面对民主党或资金来源者的诉讼威胁，而即使成功取得拨款，也需面对来自民间的阻力。