原图► 撤稿观察网的相关文章，图片来自retraction watch.com

撰文 | 叶水送

最近，开放期刊《科学·报告》（Scientific Reports）的日子有些不好过了。先是被南方某大学剔除科研成果的统计之列。也就是说，未来该校的学者在这本刊物上发表学术论文，是不会被统计到学术成果之列。

同时榜上有名的还有其他三大开放刊物。在此不一一列出。

Scientific Reports是斯普林格·自然出版集团下面的一个开放期刊，影响因子4.259（2016年）。

11月7日，“撤稿观察网”（Retraction Watch）曝出，Scientific Reports杂志19位编委辞职，其中17位来自美国约翰·霍普金斯大学，以抗议Scientific Reports未能将该刊物2016年的一篇涉嫌剽窃的论文撤稿。

这篇文章的作者来自哈尔滨工业大学（Harbin Institute of Technology）深圳研究院。

为何约翰·霍普金斯大学的学者对中国哈尔滨工业大学科研人员的成果愤愤不平?

这主要是约翰·霍普金斯大学的一名生物学家Michael Beer认为哈尔滨工业大学的一名学者剽窃了他的成果，Beer原本是Scientific Reports的编委，发现这一情况后，他要求Scientific Reports撤稿，但是Scientific Reports并没有采取令他满意的行动，于是他和其他20名约翰·霍普金斯大学的编委表示，如果还不采取措施，他们打算集体从Scientific Reports的编委中辞职。

2017年4月2日，Beer联系了Scientific Reports杂志社，但是杂志社最终刊发了一个更正说明，说明Bin Liu等人的论文未能正确引用Beer的工作，但未构成剽窃，不会撤稿。

Beer对Scientific Reports的做法并不满意。

Beer和他的同事表示，如果在两周内，仍未得到任何答复，那么他们将会从Scientific Reports编委里面集体辞职。但事实上，他们也并不想辞职，只是希望Scientific Reports杂志能够给予一个合理的、令他们满意的做法。

来自霍普金斯大学一位学者表示，“我的同事，并不想辞职，而是希望他们将这篇文章撤稿。”

对此，哈尔滨工业大学学者Bin Liu对此说法予以回击：很显然，我们在Scientific Reports上的这篇文章“ Recombination spot identification based on gapped k-mers”从未剽窃任何文章。

本周一，Scientific Reports的主编Richard White在回复这些声明如果不撤稿就辞职的编委时表示，他们认为没有充足的理由撤稿，因为这篇文章“做出了原始的贡献，使用现有的方法论并将之应用于一个新的问题，在这种情况下才使用了Michael Beer开发的方法并进行重新组合”。

11月7日，该杂志的19位编委会成员辞职。■

参考文献：

http://retractionwatch.com/2017/11/07/17-johns-hopkins-researchers-resign-protest-ed-board-nature-journal/

《知识分子》是由饶毅、鲁白、谢宇三位学者创办的移动新媒体平台，致力于关注科学、人文、思想