四面墙外

王彼得

美国众议院议长佩洛西上周高调访问台湾后，中国大陆的反制迅猛，包括祭出前所未有的环台包抄式军演，舰机不断越过台海中线，四枚导弹还首次飞过台北上空。新的攻守格局或者说新常态已然生成，论者皆评断一切“回不去了”。

兵凶战危之际，本地一则新闻引发不小关注：已移民新加坡多年的台湾联电创办人曹兴诚宣布，个人将捐献30亿新台币（约1.5亿新元），以强化台湾人在防务上的认知和士气。对此有国人不以为然，说此举干涉了别人内政，和自己国家的一中政策相违，甚至提出是否触法的质疑。

平心而论，任何第一代移民，多少都带有故土情怀。我们的南洋先辈，在中国八年抗战时，不也曾轰轰烈烈地捐款捐物、出人出力？当然，那时我们还是别人的殖民地，老家中国自然是唯一效忠对象。或者换位思考，假设有一天，新加坡也受到威胁，已移民别国的前同胞发动了捐款，要来情义相挺，我们也会为之感动吧？所以撇开政治立场，不论国人同不同意，曹的献捐，还是值得钦佩，或至少可以理解。

因应台海危局，曹的大动作也许是孤例，但不知大家有没有做过情境设想：两岸若真打起战来，对我们一般国人会有怎样的心理冲击。我们当然不会跑去捐钱，但能置身事外，一切如常吗？

由于职业的关系，我首先思考的，是能否“如常”地写稿发稿审稿和打题，一如既往地做到客观报道。我们可以时时提醒和要求自己：把立场放两旁，把专业摆中间。但来到实际的操作层面，挑战还蛮大的，比如当新闻铺天盖地而来时，你要相信和选取哪一方的来源，在最短时间内判别真伪，避开假信息和认知作战的迷雾？甚至具体到遣词用字——像我前面写到的曹兴诚的“故土”情怀，如果用“故国”，细心的读者一定读得出其中的差别；而这种“微言大义”，在新闻报道中俯拾皆是。

抽离、中立、客观，这些是我们专业的自我期许，但知易行难。再以俄乌战争做例子，这半年多来，我们天天翻译西方外电，只要稍微松懈或经验不够，就可能被里头的“春秋笔法”带偏。其实，在人家选择报道什么或不报道什么的操作中，潜移默化的作用已经在发生了。还好多数人同情弱者，也都认同小国的主权和领土完整不容侵犯，因此跟着国际媒体的主流报道向乌克兰稍微倾斜，还不至于让人感到抵触。关键更在于这场战争无论是在地理和情感空间上，都离我们很遥远。但是，假如今天我们报道的是台海战争呢？天秤要如何摆平，政治认同和亲疏关系能否都抛诸脑后？

大一统不再天经地义

记得10年、20年前或更早，前辈的告诫很清楚：统独是“大是大非”的问题，分裂主义者在历史认知上是罪人，在现实中是异类，是不足为外人道的。总之“大一统”被内化为最高价值，是天经地义。但今天的网络新生代，我不确定是否仍然这么想；相对来说，人们的历史感更缥缈，一些人则对大陆体制有一种天生或后天的排斥。他们在台湾被称为“天然独”；在香港的街头，他们那几年的戾气和义无反顾，也让世人为之侧目。

其实，新闻室的渐渐多元取向，只是社会的一个缩影罢了。

在我的朋友圈中，有大陆人和台湾人，当中也有新移民。妙的是大陆人中不全是统派，台湾朋友中也有对台独很反感的。当然，不统不独，或者主张分而不独，希望岁月继续静好的还是占多数。在态度上，一般也都懂得彼此尊重，但也遇过偏激的——你只要流露出对大陆这些年一些成就的认可，就被说是“舔共”；为台湾说点话，轻易就被另一方笑为“胎毒”。这种动辄得咎很讨厌。面对这类人，尽量多谈风月、少谈国事就对了。对手机里传来的“政治正确／不正确”信息，习惯性“只读不回”也就没事。

但此刻，还只是紧张升级，若真正的台海大战爆发，大家的情感会如何地被搅动？

不妨先看看台湾，他们的统独断层线要比世界任何角落的华人社会都还要深重，还没打，岛内就已经互相叫嚣吵个翻天，甚至在家庭内部，也会因为成员之间蓝绿（或白）立场的不同而硝烟味浓。我的一个马来西亚朋友告诉我，这种情况在他们那里也渐渐多了起来，因为几十年来留台的学生很多，在统独议题上，人们也开始有了强烈的看法，而且好于表达。总体来说，新加坡华人相比之下，就算有立场，也含蓄得多，不会那么决绝。

要预判本地土生土长的华人，如何看待台海冲突，须先把两个群体分开。首先是年轻学子以及不同年龄层的单语“英文人”。他们对大中华地区的人事物，平时就不太关注，对国共历史没有概念，比如理解不了“九二共识”，也不会有兴趣，简单说就是无感。

另一个本地群体，他们听华语广播、看华文报章，也在网上接收大千华文世界的第一手海量资讯。他们和大陆及台湾人都或多或少有接触，在两地有亲友、同事，甚至异地通婚。很多人听台湾（或香港）流行歌曲长大，甚至今天还K着李宗盛或周杰伦，旅游过台湾的好山好水；同时，这二三十年来，也因为工作或做生意的需要常跑大陆，或是常驻当地，在那里有了商业伙伴，也找到了很多人生机遇；年轻的则有自己喜欢的网红、熬夜追看的影剧，也几乎天天在大陆的网购平台上刷单、用从那里邮购来的“中国制造”……

因为这些复杂、一圈圈、层层交错的人际、商贸、文化关系，这个群体对两岸事态更为关心，会一直跟进，而且发生了事，不会无动于衷。如果再把华人新移民，不管来自大陆、港台、马来西亚都包括在内，你可以把这个群体，视为广义上的，人数更多的新“华社”。

以我有限的接触，这个“华社”对于大陆和台湾的观感，也不是一刀切、爱憎分明的，即把一边看成朋友，把另一边当敌人，而是喜欢和欣赏一些事物，却也有批评和看不惯的地方。因此选边站对当中很多人来说是两难，也很没有必要。

另一点很清晰，不管偏向台湾或大陆，最大公约数是希望不要打仗。因为一开战就免不了血流成河、家破人亡，当中遭受苦难者，总会有他们认识的人。再来是台湾会受重创，中国大陆的经济发展会大倒退，而这还是假设战争只限于西太平洋的范围，以及没有第三方的参与，更不是中美之间的全面对决及核大战。

那天和一位大陆新移民老板交流看法，他当然是民族主义者，但也知道两岸这样的结局没有赢家，只会亲者痛仇者快，因而表露出纠结。

开战对新加坡“事情大条”

我告诉他我是读历史的，说地球上，盎格鲁撒克逊民族成立了英、美、加、澳、新（西兰）至少五个先进国家。其中老大老二在1812年打了第二次独立战争后，这200年来，就不曾兵戎相向，只会联手打别人，这是最高的民族智慧。“中国人”难道不可以也提高维度，让一边继续搞富强，一边继续实验和发展适合中国人的民主？为什么最高决策人，不能为天下苍生计，并考虑更长远的千秋功过？

台海会不会开战，我们都没有答案。但如果真出事了，关新加坡人什么事，答案却很清楚——“事情大条”。

且先不去计算经济、投资、贸易领域里的折损，在我们不同成长背景和立场的华人群体当中，这必定是一件很让人情绪波动的事件。台湾不是乌克兰，因为泽连斯基说的话我们一句也听不懂，那里的地名我们念不出几个。那天，该国的欧洲最大核电站被炮击，这则新闻没有被本地媒体选上封面。但我们听得懂台湾国语和闽南话，坐过台北捷运、吃过东港黑鲔鱼、逛过淡水河老街，这些地方如果被毁，情何以堪？

台海开战对华社来说，终将压力测试我们的团结。我们会自己争论起来，用“舔共”“胎毒”彼此开骂，或像台湾社会那样撕裂成一块块？还是能冷静、理性、多点互相谅解，然后沟通再沟通……

是很难，但却是必须的。

作者是《联合早报》副总编辑

不管偏向台湾或大陆，最大公约数是希望不要打仗。因为一开战就免不了血流成河、家破人亡。再来是台湾会受重创，中国大陆的经济发展会大倒退。“中国人”难道不可以也提高维度，让一边继续搞富强，一边继续实验和发展适合中国人的民主？为什么最高决策人，不能为天下苍生计，并考虑更长远的千秋功过？