身在国际政治江湖，中小国家永远不能把自己的生存寄托于他国的支持，这是基辛格给我们的教训。

北欧小国丹麦最近在公投中以三分之二的压倒性赞成票，同意加入欧洲共同防务体系。人口与新加坡差不多的丹麦，之前因为身在安全的北约之中，向欧盟协商一种“保留”角色，长期退出防务任务，减少自己的负担。但俄乌战争改变了丹麦的想法，与瑞典和芬兰一样，重新思考国家安全事务问题。进入欧盟的防务体系，意味着丹麦有更直接的机会表达防务意见和吸取各国经验。

欧盟或北约几十年来确实保障了欧洲的安全，使欧洲在冷战后鲜少出现大国欺凌小国的悲惨现象。俄乌战争所带来的历史效应之一，就是很多中小国家作出关键的政策转向。

普京挟天下第一大国的领土纵深，以北约威胁莫斯科安全为由入侵乌克兰，让包括共产党员出身的德国前总理默克尔等欧洲左翼人士感到震动。然而离开欧洲非常远的亚洲社会，却有很多人相信普京是出于万般无奈。

俄乌战争不是一个强国与一个弱国（例如美国对伊拉克、俄罗斯对车臣）之间的“一般”战争，旁人即便同情弱国、不接受强国的理由，也只能识趣地袖手旁观。这是国际现实。乌克兰人民在遇袭后表现出超乎一般的英勇，以致俄军不能在几天内达到目的之后，就迅速激发北约和欧洲人全力支援抗衡的意志——当然，泽连斯基的临危不乱是重要原因。

北约盟国显然同意，乌克兰如果成为倾向俄国的中立国，对欧洲不是好事，因为普京治下的俄国已经再一次显露对领土的饥渴，特别是对苏联的前加盟共和国来说，乌克兰骨牌一旦倒下，不是隐患的问题，而是从此不能醒过来的噩梦。

苏联的前加盟共和国以及北欧几个国家，从人口来说都是几百万的小国，即便是3000多万人口的波兰，因为从纳粹到苏联长时期的统治，对极权体制非常敏感，因此在支持乌克兰方面特别积极。如果不是北约，这些小国完全没有抱团的核心，继续看莫斯科脸色恐怕是唯一生存之道。心情波动最大的莫过于波罗的海三小国，人口都只有百多两百万，独立在那里，就像普京长桌子尽头几个碍眼的花瓶，不如都移走，让桌子干干净净，看了称心。

最近，国际焦点转到东亚，很多人关注美国与中国的亚太战略博弈。有人担心由于美国分心，北约对乌克兰的支持会失焦以致失手，特别是98岁还很活跃于指点世界的现实主义政治家基辛格，在达沃斯论坛发话，呼吁美国和西方不要让俄罗斯输得太难堪，应该逼乌克兰承认现实，不要收复失土，让战争快点结束，以免扩大失控。

在这位具有高度争议的大师发话后，美国左翼旗舰报《纽约时报》社论紧接着指出，乌克兰人应该自己决定是否做出领土的妥协。社论立即被泽连斯基政府驳斥，认为对俄罗斯的让步不会走向和平，只是把战争延后几年。

乌克兰民调显示，绝大多数人民不打算割地求和。但基辛格的建议却让很多人不安：拜登政府会不会对拖延的战事失去耐心；如果美国不再聚焦，北约会不会意志分散，出现主和派？这一趋势最恐怖的发展，莫过于乌克兰的终极利益被大国牺牲，牺牲后还得继续看俄罗斯脸色。因此，乌克兰朝野几乎一致谴责基辛格“割主权换和平”是“耻辱”的建议。

拜登政府内部有多少像基辛格那样，永远为强者着想的现实主义风向智囊，不得而知。但身在国际政治江湖，中小国家永远不能把自己的生存寄托于他国的支持，这是基辛格给我们的教训。

谁也没想到在二战后和平那么久的欧洲，会爆发牵涉那么广的战争，这是欧洲人震惊的主因。身在北约前线的苏联加盟共和国更加感同身受，因此不能接受乌克兰失去自主权。新加坡明白谴责俄罗斯，是出于小国的深思熟虑，却仍被一些国人嘲讽为不自量力。

在东南亚，最近的一场战争是打了12年、在1989年才彻底结束的越柬战争，中间还夹着一场1979年的中越战争。

距离今天都不到两代人，我们哪里有条件对战争如此无感？怎么能觉得弱国乌克兰应该被牺牲，满足普京的癫狂梦想？乌克兰已经被打得半残，叫它割地求和的谋士却不叫侵略者退兵求和，这是一种什么错乱变态的价值观？如果新加坡被入侵，为了保住辛苦发展起来的中央商业区和滨海湾花园，为了更多人可以不死，是该割让乌敏岛还是圣约翰岛换取和平？委屈求和，真能换到和平？

亚细安作为中小国家的集合体，顺应整个世界好不容易得来的长期和平趋势，以团结互助与互不干预等原则，追求各自的发展，在世俗主义基础上为人民建设经济与繁荣。几十年来，这条和平共荣的发展道路，受到国际社会越来越多的肯定与重视，成员国也越来越能体会身为团体成员的好处，特别是在大国竞争日益激烈的时代，只有集体身份才有发声的权利，也才会受到重视。

欧盟个别国家如果单独面对俄罗斯，或许都难以抗拒强势的要求，但集体的力量就有可能。普京出兵让所有国家大梦初醒，发现在以经济、环保、国际协作为主旋律的时代，竟然还有一言不合就以坦克碾压的行为。

当大国把挥舞拳头、制造干扰士气的噪音，视为降服周边的习惯性动作，小国只有保持团结队形，努力呐喊，才能避免被牺牲掉并在沉默中灭亡。

（作者是《联合早报》高级评论员）