张竞

中国大陆从改革开放以来，随着经济发展，国力逐渐崛起，在世界舞台发言分量确实具有明显变化。特别是过去数年来，北京对外政策虽无颠覆性调整迹象，但在争取话语权与制定国际规范上，立场逐渐转趋积极，态度亦变得较以往更加强势。

此种应对架势被各方称为战狼外交，尽管此描述方式源自中国大陆电影情节，由媒体捕风捉影用来形容北京对外政策的转向；不过，北京积极对外有所作为，引起西方世界各国疑虑，却也是国际社会现实情况。多国安全战略界讨论中国威胁论声浪，让北京极度反弹，费尽唇舌辩解，却仍无法消除疑虑。

随着多国对北京全球影响力扩大戒慎恐惧，世界众多媒体在解读各国投资军备，发展军事武力时，却有逐渐将所有驱动因素归诸于各国要应对中国大陆军事扩张。此种过度解读，最后很有可能会产生不自觉的盲点，甚至在导致误解误判后，造成投资错误以及资源浪费的状况。

若声称中国大陆周边各国或是国际强权，对于北京整建军备毫无疑虑，是无稽之谈，但反过来说，认定各国都在整军经武，准备对付中国大陆，恐怕也是夸大其词。

若想精准持平地论断特定国家投资军备，是为应对中国大陆发展军事实力，并且隐然显现出军备竞赛态势，我们就必须思考其是否具备因果联结关系，才能避免过度反应或轻率疏忽。

要辨识此等因果连结关系，首先须理解掌握特定国家与中国大陆是否存在政治对立和利益矛盾，而这些政治层面的歧异是否已经导致军事对峙，并且得采取军事行动解决问题，或是必须透过整建军备建立吓阻能力，来维护核心利益。最重要的是，若要以军事手段处理争议或是维持现状，必然就须具备地理区域相关性。

过去数年来，只要有任何域外国家的军机或是舰艇，包括极少在西太平洋海域现身的欧洲各国海军舰艇，不论以任何理由通过南中国海或台湾海峡海域，或是在该处进行军事演习，西方媒体都会诠释为向北京示威表态，或是维护航行自由，但这是捕风捉影。

南中国海与台海的商业航运一向畅通无阻，派遣军舰高调声称维护航行自由，根本上就是无中生有，强辞夺理，却被刻意描绘成像是八国联军即将围攻北京的氛围，是否言过其实呢？难道大英帝国投资建造航空母舰，并在成军后远航前来东亚访问，也要认定为剑指北京吗？

印度与中国大陆存在领土争议，边境发生过冲突，目前也保持高度军事对峙态势。若是整备山地作战部队，必然是针对未来的可能威胁，但新德里投资发展海军战力，总不可能是打算在海上与北京一决雌雄，借此让解放军在喜马拉雅山区撤退让步吧？

东京跟北京在东中国海与钓鱼岛/尖阁群岛海域存在主权争议，日本发展两栖作战实力与配备航舰战机，确实很有针对性；但投资整建陆上自卫队装备更新，总不会是再想入侵中国大陆吧？

马来西亚与中国大陆在南中国海有着岛礁争议，但仍委托中国大陆建造可用于巡弋南中国海之水面舰艇，难道北京是在搬石头砸自己的脚吗？澳大利亚潜舰建造计划生变，决心改弦更张重新建案，难道整个错综复杂的背景因素，最后都要归结到转向建造核动力潜舰，专门是为对付北京的吗？

美国发展极音速武器、更新水面舰艇电战系统、导弹核潜舰与水面战舰更新换代，以及推动多种武器系统载台研发整建，面对北京建军发展所构成的威胁，必然是要列入的考量因素，但绝对不可能是针对中国量身打造。将应对解放军视为美军发展军备的唯一目标，此种想法绝对是错估问题的本质，更是低估美军整建军备必须应对全球各个不同威胁的基本作业架构。

中国大陆周边国家不免会认定，各国建军都在瞄准北京，这是因为本身与北京存在政治矛盾，而又不愿意透过沟通协商，和平对话化解歧异，又期待获得他国撑腰打气出拳相助，所以才会对西方媒体以偏概全的论述观点深信不疑。殊不知这种透过媒体塑建国际舆论的宣传战，不见得能够显现出国际社会的完整图像。

说实在话，若硬要将各国建军投资都诠释成打算对付北京，无论如何都会找到个说法。但这种论述是否属实，还是仅能满足论述者与受众的期待与渴望，都很难争辩出一个结果，也总是信者恒信，不信者嗤之以鼻。孰是孰非，只能等待未来的验证。

作者是台湾中华战略学会研究员