但那些支持基本收入政策的人说这可能迫使社会重新评估这种角色的价值以及给那些做这些工作的人的回报。事实上，有保障的收入——甚至是补充性质的收入——有可能会挑战只有工作的人才是有价值的社会成员的观念 。

现代社会很大程度上围绕着工作运转。我们的工作是我们身份的重要组成部分。然而无偿工作，如志愿服务，家务劳动和照顾家属的工作的价值被低估。

活动家和澳大利亚墨尔本的全国工人联合会（National Union of Workers in Melbourne, Australia）副总秘书长戈德弗雷·莫斯（Godfrey Moase）认为，基本收入将从根本上改变我们与工作的关系。"想象一下如果每个公民都能保证基本生活，将会释放出来的创造力、创新和创建的企业，"他于2013年在《卫报》写道，"社会企业，合作社和小企业可以在参与者不用担心下一张支票从哪里来的情况下被创办。"

一些人声称，这甚至可以改善正式就业。如果工人们能更自由地找到适合他们的工作，而不是简单地做他们能得到的工作，他们就可以要求更好的工资和更好的条件。

然而并不都是好消息。批评家如《通讯主义者宣言》（Telekommunist Manifesto）一书的作者迪米特里·克莱纳（Dmytri Kleiner）认为这项政策可能会推高通胀，因为它给人们更多的钱用于消费。

也有人担心短时段内的试验能否真实地揭示在长时段内实际引入基本收入会出现的社会变化。参加实验者可能用他们的时间来学习或再培训，因为他们知道在实验结束时他们将需要再次寻找工作。

将实验者限制为那些接受福利的人并不能告诉我们如果给每个人基本收入会发生什么。我们只知道，如果普遍实施保障性收入，就会挑战现有的工作观念。

与此同时，芬兰的实验也被批评不够大胆。在芬兰这样一个高生活成本的国家，每个月给参与者560欧元这样的试验可能不会走的太远。

尽管如此，持对立观点的许多人都将目光聚焦在芬兰，以及接下来的其它实验，观察一点免费给予的金钱能带来多大的差异。我们当前所说的工作，可能正走在寿终正寝的路上。