禁令的支持者担心……TikTok能利用美国社会的言论自由，去破坏美国的言论自由以及所支撑的民主体制。

中国社交媒体公司字节跳动的国际版短视频应用TikTok，在美国的命运正随着政治权力的变化沉浮。与中国激烈博弈的拜登政府说服美国国会众议院，出于保护国家安全考虑，去年3月13日以352票支持，65票反对的两党共识，超高票通过《保护美国人免受外国对手控制的应用侵害法》，强迫字节跳动出售TikTok业务予美国公司，否则全面封禁。

TikTok随即状告最高法院，指禁令违反美国宪法第一修正案对言论自由的保护，政府因而侵犯全美超过1亿7000万TikTok用户的权利。最高法院在1月17日判定，国会的立法并不违宪。九名大法官一致认为，法院须尊重代表民意的国会对国家安全的判断，并认定法令“足够量身定制”，只针对受外国对手控制的应用，不至于让政府滥权侵犯公民的言论自由。

在1月20日宣誓就职美国总统的特朗普，随即签署总统令，允许TikTok能继续营业75天，以便寻找合适买家。在去年总统选举期间才开设TikTok账户，并快速吸引1500万主要是年轻人粉丝的特朗普，对TikTok的立场发生大逆转，从原本认定它威胁国家安全而必须下架，改为希望它继续留在美国市场。美国国会禁止TikTok有两大理由，一是根据中国法律，TikTok必须跟中国政府分享所收集的美国用户个人数据；二是TikTok的秘密算法能潜移默化影响美国用户认知，左右他们的政治与投票倾向，甚至挑拨社会对立情绪。

另一则与TikTok相关的社媒新闻，则是脸书老板扎克伯格推翻原本的立场，在1月7日宣布停止审查用户的贴文内容，以便尊重用户的言论自由权利。他承认，这么做会导致很多虚假信息的传播，但审查却难免受把关者个人政治立场的影响，很难做到公正和公平。他也透露拜登政府施压脸书，以散播虚假信息为借口审查政治异见。反对者谴责扎克伯格投机谄媚，在特朗普胜选后为迎合新的民粹政治现实，而背叛审查假信息的做法。他赞助100万美元给特朗普的就职典礼，似乎坐实这一指控。

在取消所谓“事实核查”的专人审查制度后，脸书效仿X平台“社群注记”模式，让其他用户在有争议或片面的内容后面补充说明，再由其他用户为注记评分，得到多数用户认可，特别是持对立意见者认可的注记会保留，否则就会消失。这么做的好处在于避免个人武断，通过去中心化的集体努力，尽量呈现事实的全貌。由于“社群注记”的算法公开透明，这套能平衡偏激观点或认知的方式，似乎得到越来越多用户的赞许。

脸书的“背叛”与TikTok不卖就禁的争议，反映互联网和社交媒体对言论自由带来的新挑战。就如最高法院针对TikTok禁令判决所说的，新的社媒科技导致对国家安全的影响日益复杂，所以禁令须从国家安全而非仅从言论自由的角度审视。判决书强调，只要TikTok卖给非美国对手，就能继续自由地在美国使用，所以不全然违反第一修正案。

这当中固然牵扯言论自由的多个面向，包括是否存在绝对的言论自由，以及自由和义务之间的关系如何界定等。但最值得玩味的，莫过于争议所产生的悖论。这与20世纪奥地利哲学家卡尔·波普尔在1945年出版的《开放社会及其敌人》名著，所提出的“宽容悖论”有异曲同工之妙。波普尔敏锐地指出，自由开放的民主社会若要继续保持宽容状态，就不能宽容那些不宽容的人。

从这个悖论去理解禁令，就不难发现TikTok的母公司来自一个严厉限制，并在价值理念上拒绝言论自由，且与美国激烈博弈竞争的国度。禁令的支持者担心，中国政府不但能通过TikTok掌握大量美国用户的信息，更能利用算法迷惑用户的认知和政治选择。换言之，TikTok能利用美国社会的言论自由，去破坏美国的言论自由以及所支撑的民主体制。提倡绝对言论自由的X平台老板马斯克就道出其中矛盾。他去年4月在X平台发文说，虽然禁令或许有利X平台，但却违反言论和表达自由。1月19日他再发推文，重申反对禁令的立场和理由，但也指出TikTok能在美国运营，但X却不准在中国运营，这种不对等的情况应当改变。

特朗普就职后积极“营救”TikTok，条件是美国人须拥有一半的股权，否则就要挥舞关税大棒。北京官方一改此前不准出售TikTok的决绝立场，表示买卖若涉及中国企业，就应当符合中国法律法规。特朗普据说准备在就职百日内访华，这或是议程之一。反对者批评他商人治国，不重视美国所代表的普世价值，但他的就职演说强调回归常识，所签署的行政令包括拒绝性少数意识形态，强调只有男女两种性别；反对联邦政府审查言论；提倡爱国主义教育；保护宗教自由等。若以为他是只看重赢得交易的务实主义者，或许存在严重的误判。

（作者是《联合早报》言论主任）