迅速发展的人工智能（AI）等高新技术，正在加速对劳动力的替代。这引发不少人的担忧：大量的人找不到工作，他们怎么办？社会怎么办？

一、UBI社会构想

前段时间，科技公司OpenAI总裁奥尔特曼（Sam Altman）推出他的“普惠基本收入”（Universal Basic Income，UBI，或译全面基本收入、全民基本收入）版本，即不分贫富、年龄、性别等，无条件地给人们提供基本收入，以保证基本生活；且人们不必工作，想干什么就干什么。UBI有不同标准，下面以较高标准为讨论基础。

可以假想一下：每人100平方米的住房，一辆车，每月1万美元的生活费（按照目前物价）。从纯技术或生产力角度考虑，这个标准的UBI还真可能实现。虽然UBI尚未达到共产主义的按需分配，但它使所有人的生活都达到较高水平，且非常公平地解决了失业和贫富悬殊问题，似乎可谓普天大福利。

UBI，多么美好。但是，假如真的实现了，它真的会很美好吗？它究竟意味着什么？

在上世纪，经济学家凯恩斯曾预测，到21世纪，由于生产力非常发达，社会财富大幅增加，人们会过得非常富足和悠闲。他的预测对了一半，错了一半。他对财富增长的预测是准确的，全球生产力大幅提高，社会财富迅速增加，几乎所有人的生活水平都得到很大改善，但是他对生存状态的预测则是完全错误的。人们不但没有变得悠闲，反而越来越忙碌，陷入越来越强烈的竞争之中。UBI能突破“凯恩斯魔咒”吗？（“凯恩斯魔咒”可以理解为：人们的物质生活水平提高没有带来生活幸福感的提高，甚至幸福感降低。）

二、社会认可必须基于差异

如果人类像动物一样，只有生理欲望，UBI就不仅能突破“凯恩斯魔咒”，而且能够突破“澳洲野兔循环”。“澳洲野兔循环”是指野兔不断繁衍，导致自然资源相对匮乏，进而导致野兔大量饿死，然后使自然资源又变得相对充分，野兔又大量繁衍……如此周而复始地循环。如果人类只有生理欲望，人工智能可以使生产力迅速提高，突破资源匮乏的困境，使人类突破“澳洲野兔循环”。

但麻烦在于，人类不只是动物，还是“万物之灵”。动物的欲望似乎没有层次，只有生理欲望或本能欲望，但人类的欲望（或需求）是有层次的。人类不只有生理欲望，还有社会欲望；而且，当生理欲望的满足达到一定程度后，社会欲望会越来越强。社会欲望最核心的内容是获得社会认可（或一般意义的、中性的虚荣）。例如各种“显摆”，喝名牌酒、背名牌包、用名牌香水、开豪车、炫富等等，都是社会欲望的表达。

可以看到，某些一线品牌和二线品牌的使用价值差别很小，但价格差别很大。跟二线品牌相比，一线品牌给购买者带来的使用体验感差异很小，有时甚至可以忽略不计，但它带来的心理感觉差异却很大，这种心理感觉差异就是社会认可不同所导致的；用日常的话说，一线品牌能带来更大的虚荣感。在满足基本生理欲望后，人的努力主要是为了满足社会欲望，并以获取社会认可为最重要目标。这意味着，UBI所导致的社会效应，远不是构想的那么简单和美好。

深入分析可发现，生理欲望的满足是对象与生理性的人的关系，而社会认可是他人与社会性的人的关系。前者不须要基于差异，而差异却是后者的必要条件。例如，某种食物能缓解饥饿，食者不必与他人比较。但如果某人既想缓解饥饿，又想炫耀比他人有钱，而选择了一种很高级的食物，前一欲望的满足无须基于差异，但后一欲望的满足则须要基于差异。

一个人在与世隔绝的荒岛上也能吃饱，但一个人不可能在荒岛上炫耀。在日常生活中，虽然一个人似乎也可以“臭美”（自我感觉获得某种认可，如包括相貌、才华等方面的孤芳自赏），但他总会想象他者，认为自己比他人优秀。因此，在一群人中，如果所有人都是同等的，则既没有人被认可，也没有人被鄙视。一个人要获得认可，他必须按照特定价值标准在一定程度上优秀于他人。他的优秀程度越高，则越容易被认可。

三、人工智能抹平差异

但是，在以AI为主要驱动的未来高技术社会中，由于技术水平越来越高，所以，越来越多人无法跟AI（等技术）竞争，人们生产的产品跟AI生产的产品相比，都毫无价值，因而人与人之间的社会性差异被抹平了。换言之，在人与人之间相比，可能甲的水平40分、乙50分、丙60分，但他们与AI相比，都是不合格的。AI所提供的产品不但优质，还廉价。如果所有人都不能提供比AI所生产的产品更优质的产品，他们相互都不构成差异，因而都不可能获得认可。

如果AI能实现自我进化，人类将完全无用；如果不能，能够提升AI能力的人会越来越少。这意味着，绝大多数人都会被AI抹平（对于剩下的越来越少的能提升AI能力的人，可以不作讨论）。一个能考上顶级名校的人和一个普通人并无区别。

因此，未来的高技术社会将抹平差异，抹平所有人，进而抹平努力，使个人努力无法制造与他人的差异，以致无法比他人更优秀，不能获得社会认可，使社会欲望得不到满足，走向绝望。

四、抹平的社会如何建构生活意义

当几乎所有人都被抹平后，人靠什么来提供生活意义？根据UBI构想，在生理欲望层次，每个人都可以活得很滋润。但是，人毕竟不是动物，它须要建构生活意义。生活意义的建构，首先是满足生理欲望，其次是满足社会欲望。生理欲望大体被UBI满足了，社会欲望怎么满足？

如果UBI构想实现了，人们的确想干什么就干什么，但麻烦在于：无论人们干什么，都没有意义。因为凡是有价值的东西，都由AI以优质低廉的方式提供，所以，无论人们做什么，都不可能为他人（或社会）提供有价值的东西。即便某些人不甘于UBI的饲养，试图通过努力来超越AI，为社会提供有价值的东西，获得更多物质利益或社会认可，但由于AI越来越强大，所以这种可能性也越来越趋近于零。

彼时除了活着，像澳洲野兔那样活着，还能做什么？除了活着本身，还有什么意义？如果想做快乐的猪，UBI就是天堂；如果想成为卓异的苏格拉底，UBI就是绝望。

因此，的确可以追问：UBI，究竟是福利还是绝望？

作者是四川大学国际关系学院教授