李韶鉴

针对台湾学者张亚中与前副总统吕秀莲提出用“两岸统合”取代“两岸统一”这一说法，近日台湾记者公开发问。6月15日国台办发言人马晓光正式回应：“发展两岸关系，实现国家统一，要基于两岸关系的法理和现实，即海峡两岸虽然尚未统一，但大陆和台湾同属一个中国的事实从未改变，中国的主权和领土完整从未分割，也不容分割”。

“两岸统合”这个说法始自2004年，由台湾各界关心两岸前途的学者等人士，共同组建了一个民间学术团体“两岸统合学会”，张亚中即是现任理事长。这个学会提出以“一中三宪、两岸统合”为指导原则，希望以此来促成两岸和平发展，进而完成形式上的两岸统一。所谓一中三宪，指的是在不破坏两岸现有宪法的基础上，再草拟一份两岸共同的“中华邦联”宪法，并且认为对内治权是平等分立，同时各自对现管辖领土享有完整的行政权，但在外交施政上可以预留不对称的空间。建议在未来推动两岸和平发展，须要在宪法上明确主权、主权和管辖权的分配。同时，在这个基础上促成所谓的两岸统合，具体步骤包括确立和平框架、建立安全保障，然后希望进一步在文化统合、货币统合、经济统合、身份认同统合等方面达成共识。

答台湾记者问的消息一出，随之有学者解读“张亚中之流，只不过是害怕两岸统一之后，无法享受大陆所提供的经济红利和超然待遇，因此才会偷梁换柱，行为本质也是对一个中国原则的掏空和虚化。”也有学者解读为“表面上，两岸统合是追求和平统一，但其恶毒之处在于它只是追求两岸名义上的统一，实际上台湾还是那个台湾，并没有回到大陆的怀抱，在主权上还是割裂状态。这套歪理邪说看似支持统一，其实是台独的变异体，是另辟蹊径实现台独目的”。

火光四射、言之凿凿，几个学者直接把张亚中的提议方案一贬到底。激进狭隘只能把问题推向死胡同，理性客观才是解决问题之道。当年俾斯麦如果采纳部分将领意见，必须拿下奥地利再宣布德意志统一，恐怕也是适得其反，欲速则不达。

实际上，国台办的正式回应并没有像学界这样极端强烈地明确否定，而是为一切可能的和平统一方案留有余地。张亚中提出的“中华邦联”统一方案，未尝不可以是和平统一的第一步。

美国建国之初，也正是从邦联制逐步走向联邦制。两个半世纪以来的历史显示，美国宪法通过一个个修正案逐步在加强联邦制，这种联邦制的实行有力推动了美国的统一，甚至支撑了美国的对外扩张。事实证明，这样渐变而来的宪法是有巨大生命力的。美国宪法不仅巩固了统一，而且采取联邦与州的法律分权，允许在州级层面存在不同的地方法规，这也正是美国法制开放性、社会多样性和创新精神的一部分。

像法兰西走过1792年、1848年、1870年、1946年、1958年五次共和国体制探索，才最终稳定下来。中国自宣布成立亚洲第一个共和国开始，1912年临时政府、1913年北洋政府、1927年国民政府、1949年中华人民共和国政府，也已历经四次探索。站在历史潮头，回顾戴高乐将军制定新宪法的做法，甚至最近托卡耶夫在哈萨克的修宪，是否也有值得借鉴之处呢？“唯一不变的是改变”，这是历史反复证明的几条规律之一。

只要台湾官方放弃台独，大陆就可以放弃使用武统。对台湾学者提出的“两岸统合”，可以作为选项，但不是全部。关键问题是，两岸能够尽快坐下来谈判。“光荣革命”能够在英国成功，和平的阳光也能够照耀两岸。

作为和平统一的开始，就迈开第一步吧。

作者是中国河北省高级经济师