观点碰撞

《鱿鱼游戏》自播放以来，曾在90多个国家和地区的Netflix收视排行榜中稳居首位。围绕这部韩剧的解读和争议也持续不断，评价褒贬不一。11月2日《联合早报·言论》的《东方需要怎样的〈鱿鱼游戏〉？》（以下简称庄文）一文，作者庄理名颇为全面地罗列了对该剧所持的负面意见，也算代表了“批判型”观众的一些观点。笔者认为有些方面值得商榷。

首先，《鱿》除了扣人心弦的剧情和刺激感官的画面外，广受好评的原因是忠实呈现了韩国社会现实和贫困问题。单就“敢拍”这一点，成为榜首已是当之无愧。据报道，《鱿》相关内容在中国的微博曾创下17亿点击率，抖音点击率也高达24亿。

Netflix官方目前尚未进入中国大陆，在无法正常观看的情况下，却还有这么多的流量和粉丝，可见该剧跨越了东西方文化隔阂，在世界各国引起共鸣，而非庄文所言，仅是为了迎合西方人口味。

其次，《鱿》在Netflix被归类为惊悚片。新加坡和国际通行惯例一样，对影视作品进行严格的分级制度。该剧在本地被划为M18，即建议18岁及以上观众观看。近期《联合早报》也有不少读者和庄理名一样，反映该剧渲染太多的血腥、暴力和色情，恐对儿童成长造成不利影响。其实，这部韩剧本就被划为少儿不宜，所以家长应该负起监督责任；更不能看到“鱿鱼”和“游戏”两词，就误以为是有关美食和少儿的节目。

就像庄文中提到的美国喜剧《教授》（The Chair），看到“教授”两字，便不管不顾地带着孩子一起寓教于乐。如果事先谷歌一下，便知此剧是TV-MA级别，只适合成人观看。因此，笔者再次提醒家长，在让孩子观看热播剧前，请先花几分钟查询是否适合孩子观看。

再者，庄文提到该剧“邪恶化政治人物和富人”。我倒觉得此剧这方面还远不如西方作品刻画得更为深刻。比如Netflix的美剧《纸牌屋》（House of Cards），对政治人物和精英阶层无情的实用主义、权力操纵和财富掠夺之演绎更为淋漓尽致。

至于崇尚自由和信任政府，笔者以为两者并非对立，也不应该对立。国民对政府的信任程度可由多方面来考量，其中，国民幸福指数也能略窥一二。笔者深信，一个国家的绝大多数国民，如果对本国政府充满了强烈的不信任，没有言论、宗教、文化活动等自由，这个国家的国民幸福程度必定不会高。

据2020年《世界幸福指数报告》，前10位最幸福的国家，欧洲占了九席，美国第18位，中国大陆第94位，香港第78位，台湾第25位，新加坡紧随意大利之后，第31位。当然，评判幸福指数的指标除了高福利制度和高社会信任度外，还包括收入、就业、住房、教育、环境、卫生、健康、社区生活、机构管理、安全、工作与家庭关系，以及对生活条件的整体满意度等因素。

此外，对于庄文中指的“丑化穷人”，笔者更不以为然了。小时候看鲁迅的《阿Q正传》，只觉得阿Q好傻好可笑，哪有傻到不知道画押后就要被拉去杀头，还生怕被人笑话，立志押要画得圆，完全是在丑化。长大了才知道，鲁迅是借阿Q引发人们对愚昧的觉醒，期待社会的启蒙。好的文学作品往往讲述人性，敢于揭示社会真相，但真相往往会让人感到不舒服。作品里的人物如同一面面镜子，我们或许在每个角色里，或多或少能找到自己和旁人的影子。

《鱿》中男主角一路生死闯关，侥幸进入最后一轮，与发小对决，编导或已顾虑到广大观众的心理接受度，剧情安排最终以发小自杀，男主角获得巨额奖金结尾。其实在现实生活中，财富和权力的争夺，或比该剧剧情更为残酷和残忍，眼见巨利怎会收手。虽然不用杀人，但你死我活的剧目比比皆是。相信世界的很多黑暗角落，还有比《鱿》更走投无路，到必须卖血、卖器官、卖淫，甚至自杀的穷人。如果觉得为了钱连命都不要，智商为零，那是因为没有真正穷过。就像没有经历过人生的大起大落，无法真正读懂《红楼梦》一样。不过，读不懂，幸也，说明一生顺遂。

正如庄文所言，中国大陆确有不少优秀的影视剧，在东南亚包括本地华人圈子颇受欢迎，笔者偶尔也会追看。很多国家在不同历史阶段有其出类拔萃的影视作品，有的甚至让后人再也无法超越，经典始终闪耀着伟大的光晖。

这场突如其来的冠病疫情，历时两年之久且未见曙光，重创全球经济，贫富差距进一步扩大，各国政治、社会和文化环境等发生了不同程度的重大改变，阶级固化，社会分化撕裂加剧。这些问题并非看了一两部表现手法夸张的影视作品就加剧了，而是社会本来就存在的现象，只是暗流涌动，当矛盾日益堆积，便一触即发。因此，在此大环境下，《鱿》是韩国继《寄生上流》之后又一部让社会正视和警醒的力作。《鱿》肯定非洪水猛兽，但在全球引发的“鱿鱼效应”不可忽视。

作者是本地业余写作人