彭小华：无论我们是否意识到，孩子的问题、亲子关系问题根本上都是父母的问题，需要检讨的是父母。同美国家庭相比，我们的养育问题严重太多，反思与改变已经迫在眉睫。

“为了孩子的成功，我们的确竭尽全力。孩子能否成功尚在未定之天，当下的痛苦却是实实在在！”

把爱变成绳索，把期待变成鞭子

思思是我所在城市一所名校的初三学生，还有两个月就要中考了，她却精神萎靡，要么不去上学，在家睡觉、玩游戏、看玄幻小说，父母好说歹说好不容易去了学校，整个上午基本上处于迷糊状态，根本听不进课。

她不想再为考试付出努力，“太累了”、“为什么一定要上大学？”她只想熬到初中毕业就找份工作，不再依赖父母生活，如果因为年龄原因，无法进入劳动力市场，那就读个职高。

思思素来是个乖乖女，从小学业优秀，一切都在初二下学期的一个晚上改变。

那天晚上，临近午夜，作业还没写完。思思困极了，想睡觉，守在一旁的父亲不许。父女爆发了严重争吵，盛怒之下，父亲扬手一杯茶水泼到她脸上，她顿时崩溃，哭着喊着奔向窗前，扬言要跳楼……

第二天清早，思思神思恍惚，已不记得夜间发生的事，只是反复念叨：“有人要打我，有人要打我”。

她在精神卫生中心住院治疗一个多月，“根本没有效果”。出院后，每天服用抗抑郁药、安眠药。药物没有恢复她的精神、心理状态，反令她白天困顿、乏力。她让父母别再对她寄予希望，再生一个孩子。

怕女儿轻生，母亲辞职做起了全职妈妈。她恨自己软弱，为没能抵挡丈夫对女儿的高压管控后悔不已；曾经志满意得的父亲愧悔交加，深恨自己毁了女儿的前程，他请求女儿回到升普高、考大学的“正常轨道”，唯其如此，他才认为女儿原谅了他。

这是一个常见的例子。中国太多中产父母把子女养育作为家庭的重心，出于对子女近乎狂热的爱，为了让子女将来过上好生活，为他们设定了一条通往“成功”的路径：考大学，或者说，考名牌大学。养育的重心遂围绕子女教育展开，教育的重心又落实在考试成绩上。

我们自认为对孩子关怀备至，尽其可能为孩子营造了良好的生活环境、学习条件——“现在的孩子太幸运了”、“生在福中不知福”，我们常这么说。

为了孩子的成功，我们的确殚精竭虑。我们能否帮助孩子成功尚在未定之天，孩子们当下不快乐却是真实的。

这首先是因为，孩子们严重缺少自由、自主，而且，父母的付出是要求回报的，孩子得“听话”、得“感恩”，得严格按照父母设定的道路走，拿出好成绩，以及满足父母设定的其它理想化要求。

我们就这样把爱变成了绳索，把期待变成了鞭子，孩子无论多好的成绩也还是不够好，无论怎么努力都还有继续努力的空间。孩子仿佛是学习和考试的“劳工”，父母类似严苛的“监工”，彼此之间关系紧张，大小摩擦频仍。

如今的父母聚会，申讨孩子“叛逆”是一个重要议题；孩子们聚首，吐槽父母唠叨、专制、不可理喻是常规节目。

孩子“叛逆”的年龄比二、三十年前大大提前，有小到七、八岁的小学生，初中生、高中生就更多了；儿童抑郁、自杀的年龄也屡创新低。

越来越多的人意识到，孩子的成长没有达到预设的养育目标，亲子关系紧张的状态更令人备感困惑。父母通常归咎于孩子和社会、文化环境，解决办法往往是加强规训、升级打压，还有人呼吁恢复传统孝道。

这都不得其法。正如美国养育革命先锋人物、斯坦福大学前新生教务长朱莉•利思科特－海姆斯指出的，孩子的问题根源不在孩子身上，而在于父母错误的养育方式。

无论我们是否意识到，孩子的问题、亲子关系问题根本上都是父母的问题，需要检讨的是父母。

不得不承认，同美国家庭相比，我们的养育问题严重太多。美国孩子拥有更多的自由、自主，亲子关系比我们好得多——调查显示，很多美国年轻人把父母视为最好的朋友、最崇拜的人。

不夸张地说，我们的养育方式陷入了空前危机，反思与改变已经迫在眉睫。

亲子关系的背后其实是权力关系

1967年，美国发展心理学家戴安娜•鲍姆林德归纳了放任、专制、权威三种养育模式；

1983年，心理学家埃莉诺•麦考比和约翰•马丁对鲍姆林德对分类做了修改，以“放纵型”取代“放任型”，并增加了“忽视型”；

20世纪90年代，吉姆•费伊和福斯特•克林纳发明了“直升机父母”一词，指父母像直升飞机一样盘旋于子女头顶，对子女实施指挥、控制、帮助。

2016年，朱莉.利思科特－海姆斯在《如何让孩子成年又成人》中指出，专制型父母和放任／放纵型父母都可能同时也是直升机父母。在我看来，直升机式行为加剧了专制型养育和放任／放纵型养育固有的问题，也是在这个意义上，我对妈妈全职带孩子、全天候围着孩子转的做法持谨慎态度。

不同的养育方式对应不同的沟通方式，体现不同的权力关系：

放任／放纵型家长对孩子几无要求，有求必应；他们不愿制定规则，也不提出期望，因此缺乏规训的基础和需要；可能会提醒、唠叨，但很少落实口头威胁所要采取的行动。

这类父母和子女不存在权力争夺的基础，亲子之间不容易发生冲突。这类父母如果同时是直升机父母，更容易“宠坏”孩子。这类父母在中产父母中占比较小。

忽视型父母对孩子既缺乏爱的情感和积极反应，又缺少行为方面的要求和控制，一般只提供食宿衣物等物质需求，不在精神上提供支持。

这类父母与子女不存在权力争夺的问题，基本上没有尽到养育之责。这类父母（以父亲居多）占有相当比例。

专制型：这类父母主观性强，高标准、严要求；期望孩子服从、尊重自己；习惯于诉诸恐吓、羞辱、打压、惩罚；他们不倾听子女，不解释自己的行为理由。这类父母和子女常常发生权力争夺。

咨询过程中，我遇到的学生，无论是学习困难，还是迷恋游戏、失恋自伤自杀、抑郁、强迫症、焦虑，还是成年后有母女、婆媳冲突的女性，以及有夫妻关系问题的男女，都存在亲子关系的问题，往往都有专制的父母。

权威型家长把孩子视为独立、有理性的人，对孩子充满亲情温暖；对子女有要求、有引导、有支持，对孩子的需求和行为做出及时热情的反应，鼓励并尊重孩子表达意见与观点。

这是一种理性的、民主的教养方式，对孩子的成长最为有利。《纽约时报》畅销书《世界上最聪明的孩子》作者阿曼达•里普利认为，“权威型”养育结合了“专制型”和“放任型”养育模式的优点。

据我观察，中国中产父母的主流养育模式是专制型养育，包括直升机专制型和忽视－专制型。

更多中国父母的养育行为往往结合了两种不同模式的某些做法，有的父母（通常是父亲）经常忽视孩子，即使与孩子沟通， 往往也是一副居高临下、颐指气使的专制者面孔。忽视而专制可以说是最差的一种养育模式，比忽视加放任／放纵还要糟糕。

相较于西方父母，中国专制型父母缺少对子女主体性、人格、权利、自由、自尊的基本尊重，甚至就是缺少这方面的意识，彼此隔着一道人文主义的鸿沟。