供应链金融暴雷案件,揭开链条上电商平台以及相关金融机构的乱相,“虚假交易、虚构融资”已引发监管部门的关注。

诺亚踩雷承兴背后的资本迷局

6月20日,博信股份和承兴国际实控人罗静被上海警方刑拘。直至十五天后,这两家公司的信披公告才姗姗来迟,确认了这一消息。

随后,7月8日,诺亚财富在美股开盘前发布公告,承认旗下上海歌斐资本的一只信贷基金出现问题。

当日晚间,诺亚财富创始人汪静波在内部信透露,这笔基金为承兴国际相关第三方公司就其与京东之间的应收账款债权提供供应链融资,总金额为34亿元。

一夜之间,诺亚财富和京东成为这起34亿私募基金暴雷案主角。然而,第二天,双方之间开始相互指责和推诿,让整个事件变得愈加扑朔迷离。

资本市场向来不缺黑天鹅事件,此后苏宁、云南信托、湘财证券等更多公司相继被卷入其中,罗静被刑拘事件的影响正在持续发酵。不出意料,漩涡中的相关公司纷纷撇清与自己的关系。

不过,已卷入多家机构的供应链金融监管已经引起银保监会和保险公司的高度关注,并且发文剑指供应链金融中的“虚假交易、虚构融资”。

7月16日获悉,银保监会下发的《关于推动供应链金融服务实体经济的指导意见》(以下简称《意见》)称,银行业在金融机构在开展供应链金融业务时,应对交易真实性和合理性进行尽职审核与专业判断。

对于正在发酵的供应链金融“罗生门”案件,为何有这么多家机构卷入其中?对于罗静个人,到底有何神奇能力编织起这场“资本局”?凭借虚假贸易链条,罗静融来的资金到底去了哪里?供应链融资、第三方财富管理平台为何频频暴雷?

多家机构卷入

诺亚财富踩雷承兴国际事件的起源,要从罗静被上海警方刑拘说起。

多方信源确认,罗静是在诺亚财富创始人汪静波的办公室被抓的。知情人士透露,早在6月19日,罗静就已腾挪无力,在确认公司流动性无法通过其个人能力解决后,希望汪静波能够继续注入资金解决困境。面对罗静这样天方夜谭的要求,汪静波忍无可忍,当场选择报警,警方在汪静波办公室内将罗静带走。

实际上,诺亚财富内部察觉到风险更早一些。今年上半年,承兴国际与京东之间的汇款账单出现变化,意味着应收账款融资的资金流向可能生变,这引起诺亚财富的警惕。在开展内部调查后,诺亚财富确认承兴国际存在风险。汪静波找来罗静进行对质,发现疑问仍旧难以消除,最后她还是决定报案。

除了罗静之外,6月25日,博信股份财务总监姜绍阳也被警方控制。紧接着,博信股份的董秘和证券事务代表纷纷离职,承兴集团和诺亚财富亦有相关员工正在配合警方调查。

罗静被警方刑拘的消息传出不久,诺亚财富暴雷的消息又震惊金融圈。7月8日晚间,汪静波在内部信自曝诺亚财富踩雷。她在信中将矛头对准京东,指出承兴国际供应链融资依靠的是与京东之间的应收账款债权。

不过,汪静波的说法遭到京东的极力否认,双方陷入一场相互扯皮的拉锯战。

京东方面否认与承兴之间应收账款合同的真实性,并称,“近期在警方调证过程中,警方出具了多份所谓承兴与京东未结账款的确认函,经核实均为伪造。”

随后,诺亚财富再次发文指出,“承兴国际相关方为京东供应商,双方存在大量长期交易,歌斐已经就这个供应链融资对承兴和京东提起司法诉讼,正在积极配合并尊重司法调查的结果”。

而在诺亚和京东扯皮之际,包括苏宁在内的电商公司和云南信托在内的金融机构也卷入其中。

根据调查发现,罗静以广东承兴与电商公司之间的应收款项作为抵押,向多家资管机构获得融资。应收款项除了京东之外,苏宁也赫然在列。其中,京东和苏宁是近几年应收账款的主要来源。

苏宁官方对此回应称,“经核实,苏宁和广州承兴应收账款债权供应链融资事项无关。“不过,苏宁方面只是强调自己与融资事项无关,但并未否认与广州承兴之间有业务往来。

此外,根据初步统计,此次踩雷事件涉及云南信托、湘财证券、摩山保理、中粮信托、国民信托、中江信托等十几家金融机构。

其中,云南信托得知踩雷后,立刻对外回应称已采取挽救措施。据悉,云南信托发行的云南信托-云涌1号集合资金信托计划、云南信托-云涌4号集合资金信托计划等多款信托计划涉及其中,金额超过11亿元。

此外,对于正在借壳“哈高科”冲刺上市的湘财证券,这或许是一个晴天霹雳。据不完全统计,湘财证券旗下“金汇”系列超过20个产品的投资标的均是广州承兴应收账款产品,涉及资金超过15亿元。

湘财证券最新回应称,与承兴国际、博信股份及其实控人之间不存在关联关系,管理的集合资管产品仍在存续期内规模约5.569亿元,相关产品不存在保本保收益条款,公司自有资金未参与。

这起暴雷事件犹如一阵龙卷风,处于漩涡中心的承兴国际一直对外保持沉默,而作为承兴国际、博信股份实控人兼董事长的罗静更加引起大家的好奇。

罗静其人,一直名不见经传,直到获得“商界花木兰”称号。2018年,她在木兰汇俱乐部“最具影响力商界女性”评选中,力压格力“铁娘子”董明珠、东方园林“女首善”何巧女,得票第一。

过去几年, 罗静通过资本运作方式,已掌握三家上市公司,分别是香港上市公司承兴国际控股、A股上市公司博信股份和新加坡上市公司Camsing Healthcare。

然而,通过财报数据发现,承兴国际营收看似很高,但盈利能力十分差。2016年,承兴国际营收高达190.89亿元,净利润只有4088.49万元。如果承兴国际自有资金严重不足,那么罗静在资本市场上的大笔资金又来自何处呢?