台湾宪法法庭星期五（10月25日）对立法院改革法案做出释宪判决，有关听取总统国情报告和立法院听证权、调查权等关键条文，多被认定抵触宪法权力分立原则而被判违宪。

台湾府和执政的民进党都表示尊重判决结果，期待立法院也遵守判决意旨。

总统府发言人郭雅慧说，总统赖清德尊重宪法法庭的判决，也期待有关部门依判决意旨，维护宪政体制与人民基本权利。赖清德愿依判决意旨，并在立法院朝野党团具共识前提下，就总统宪法职权，赴立法院进行国情报告，说明台湾发展情势。

在野的国民党和民众党原本就不对释宪判决抱乐观期待。结果出炉后，国民党指责，大法官已成为民进党政府的政治工具，这是台湾宪政史上的重大耻辱，也是司法独立的终结日。

民众党也谴责大法官身为宪法守护者，如今自甘堕落屈服于权力之下。

曾经担任国民大会代表、了解宪法设计意旨的师范大学政治学研究所教授曲兆祥向《联合早报》分析说，宪法法庭释宪判决大致符合法理，但趋向保守。

他举例说，总统有必要向立法院进行国情报告，但释宪判决赋予总统可来可不来的选择，给总统较大权力；立法院修法通过听证、调查权若干规定过份积极，但大法官作限制后，给的范围又太小，使得疫苗和鸡蛋等弊案难以调查，必然产生争议。

台湾立法院5月28日三读通过《立法院职权行使法》等改革法案。赖清德、行政院、监察院和执政的民进党立法院党团认为有违宪之虞，都声请释宪。

对于总统赴立法院进行国情报告，宪法法庭释宪判决指出，立法院得被动听取总统国情报告之权，总统并无至立法院为国情报告之宪法义务，立法院亦无听取总统国情报告之宪法义务；总统是否、何时、以何等方式使立法院得听取其国情报告，及其国情报告之主题与涵盖范围等，总统得本于其宪法职权而为审酌决定，并基于宪法机关相互尊重原则，与立法院协商后实施，非立法院得片面决定。

有关立法院行使调查权与调阅权之规定部分，释宪判决指出，调查委员会可要求政府人员出席提供证言，但要求政府人员及人民提供资料、物件之规定，均与立法院调查权行使之宪法要求不合，即日起失效。