蓟燕春秋

中国知名研究三农（农业、农村、农民）问题的学者温铁军，近日陷入争议漩涡，他提出的“人民经济”概念在学界和舆论场上引发两极评价。批评者指他反对改革开放，企图重返计划经济时代；支持者夸他为弱势群体发声，不让境内外资本为所欲为。

中共二十大即将召开之际，有关温铁军观点的争议急剧升温。有人甚至认为温铁军的“人民经济”可能有强大后台，意在试探风向，官方可能将提出“社会主义人民经济”，取代沿用多年的“社会主义市场经济”。

温铁军在一个视频访谈节目中谈到他的“人民经济”观点，主要包括自主性、在地性、综合性和人民性。

温铁军说：“自主性和国家经济主权的形成、维护高度相关，如果这个经济体不是我国自主的，而是外国介入形成的，那它当然要形成它的收益服务于海外的利益集团。”

“相对于全球化来讲，在地性已经变成一种国际性的潮流，全球都应该追求它的在地性，在地性包括对资源的开发，如何让这个开发的收益反哺本地，让资源的开发变成本地的可持续等等，自主性和在地性是与维护主权相关的。”

“企业并不是单纯以追求私人利益最大化为目标，而是以追求在地的综合发展为目标。”

“因为是人民的，所以人民性有一个很重要的财产关系上的特征，就是全民所有制，看今天的中国，客观上已经形成占有相当份额的国有企业，人民对这些全民所有制的企业仍然拥有从财产关系到分配关系的基本权利，这些权利怎么体现是我们不忘初心牢记使命的重要内涵。”

不难看出，温铁军这些观点并不深奥，也谈不上有多少新意。而且，这段视频今年5月就放在网上，开始并没有多少人在意，过去一周突然爆红了起来。

爆红是因为几个网络知名度较高的经济学者齐声炮轰温铁军的“人民经济”，指他的“自主性”就是闭关锁国；在地性就是画地为牢、自给自足；综合性就是要企业大办社会；人民性是要重返一大二公的老路。

闭关锁国、自给自足、企业办社会、一大二公等等，都曾是中国改革开放前经济社会的重要特征。按照批评者的说法，温铁军显然是在反对改革开放，企图重返计划经济时代。

也有批评者指出，温铁军使用人民经济的帽子，套用计划经济与小农经济的一些概念，包装出一个所谓的新理论，是略显粗糙的。一个利益结构复杂，社会面施行足够深入的现代经济发展模型，包括股票、投资、债券、期货、有限责任公司、银行以及汇兑业务等，全部都建立在现代化的基本逻辑框架下。这不是说一句西方的经济模型是错的，不合适的，就能够彻底抛弃的。

温铁军挨批来的比较突然，甚至有人斥他“不学无术”，对他进行人身攻击。不过，年过七旬的温铁军并没有对批评者进行反击，只是发文暗示别人可能曲解了他的意思。

但另一批网民不干了，要替温铁军出头。他们认为，温铁军的“人民经济”是希望老百姓从经济发展中收益，避免两极分化，实现共同富裕，而攻击温铁军的那些经济学者不过是资本代言人，为利益集团服务。

被视为左派大V的网络名人司马南发文称，温铁军教授的说法无非是讲了讲中国特色社会主义的本质特征共同富裕，无非是讲了讲改革开放是社会主义制度的自我完善，而不是改弦更张的道理。

司马南认为：“某些人是嗅到了什么东西。他们害怕，尤其反感，中国特色社会主义本质特征的更高更新概括，亦即人民性的表述。”“他们视事实上在某些领域某些地方形成的‘私人利益最大化’经济现象，资本野蛮生长现象，为正常，为神圣，为不可侵犯，旗帜鲜明地尽心捍卫之。”

有关“人民经济”的争论，似乎上升到两条不同发展道路的高度。在中共二十大召开前夕，这种争论难免引起外界遐想：莫非大会真的会改弦更张，放弃“社会主义市场经济”的说法？

实际上，温铁军虽然颇有名望，但还算不上官方主流经济学家，他的“人民经济”观点也并不系统和严密。要说他背后有强大背景，甚至担负着“放风试水”的重任，恐怕高估了温铁军及其“人民经济”观点的作用和影响。

“建立社会主义市场经济体制”是1992年中共十四大正式通过的经济改革目标，30年来为中国经济快速发展发挥了巨大作用。2013年中共十八届三中全会进一步提出“使市场在资源配置中起决定性作用”，2017年中共十九大重申了这一方向。

很难想象，官方将用模糊不清的“人民经济”概念来取代多年行之有效的市场经济理论。这场“人民经济”之争，也不过是立场不同的网民之间又一次口水战。这在中国舆论场上早已司空见惯。