无论是副总统哈里斯还是前总统特朗普赢得11月的美国总统大选，这一结果无疑都将对美国的政治气候产生深远影响。但由于特朗普对政策缺乏兴趣，而哈里斯竞选团队又在努力转移人们对拜登执政期间食品价格上涨的关注，因此大选结果会对经济产生多大影响还不好说。

至今为止，金融市场对大选基本持漠不关心的态度。这或许是因为投资者认为，无论是哈里斯或特朗普，都无法确保对国会参众两院的控制，从而限制他们制定有意义立法的能力。由于民调和博彩市场都预测大选结果将异常接近，因此有理由认为，政治僵局是最有可能出现的结果。但事实果真如此吗？在我看来，民主党大获全胜的概率正在增加，而投资者最好对此予以关注。

自从拜登结束竞逐连任、哈里斯开始崛起以来，共和党人，或者更准确地说是特朗普，似乎在下跳棋，而民主党人则在下西洋棋。虽然共和党内不乏敏锐的战略家，但该党领导人要么无视他们的建议，要么缺乏足够的关注力去予以落实。

相比之下，民主党的竞选活动却异常严谨，哈里斯基本上不接受媒体采访，也不参加任何没有预先安排的活动，唯一例外是她8月29日与一位极其赞同她的CNN记者座谈，而竞选伙伴沃尔茨则在场提供支持。事实证明哈里斯这一策略非常有效，她在精心准备的演讲中展现出自身魅力和能量，并在首次接受采访时轻松顶住压力。主宰新闻圈10年的特朗普则发现自己已被边缘化，只能想方设法夺回公众的注意力。

如果民主党赢得白宫，守住参议院，并重夺众议院，哈里斯就能颁布全面的经济改革。正如民主党人曾多次誓言要做的，撤销参议院的阻挠议事程序规则，将使她的政府即使以微弱多数，也能无视共和党的反对。虽然这一策略无疑会为共和党人最终再度掌权时采取同样手段埋下伏笔，从而可能导致长期动荡，但民主党领导层似乎对此并不感到担忧。

尽管如此，获得行政和立法部门的控制权，将使哈里斯和民主党至少能通过急需的增税措施，来部分解决美国赤字问题（预计2024年将达到1万9000亿美元（约2万4800亿新元））和不断增加的长期债务问题。哈里斯已提议对富人和企业增税，以便在未来10年内创造5万亿美元新收入，但要在不增加赤字，或不违背不对年收入低于40万美元者增税承诺的情况下，实施她雄心勃勃的进步计划，是极困难的。虽然哈里斯说，她希望把特朗普和过去10年美国政治的这一页“翻过去”，但她并没有明确说明下一章可能会是什么样子。

当然，特朗普也提出增税建议，尽管是以普遍征收10%进口关税，以及对中国商品征收60%关税的形式。鉴于2023年美国进口商品的价值超过3万亿美元，这一做法确实可以带来可观的收入。值得注意的是，关税在征税体系薄弱的发展中国家很常见。

但是，与特朗普的说法恰恰相反，他提议的关税，虽然从技术上讲是对外国企业征收的，却最终会导致美国消费者承受更高的物价，以及大多数的成本。此外，其他国家将不可避免地采取报复行动，从而进一步推高进口商品的成本。

特朗普和哈里斯似乎都对减少赤字不感兴趣。哈里斯的经济方案包含几项代价高昂的措施，比如恢复拜登政府的儿童税收抵免政策，为首次购房者提供补贴等。考虑到哈里斯作为加州进步民主党人的背景，人们怀疑她的支出议程最终将远远超出这些初步建议。

特朗普承诺为所有人减税，发誓不仅要让低收入退休者的社会保障福利免税，也为富人提供免税的社会保障福利；富人的税率更高，因此受益最大。这种做法当然是鲁莽的。

在美联储问题上，两位候选人之间的对比就更加明显。哈里斯承诺尊重美联储的独立性，但她可能会任命一些倾向于保持低利率的鸽派官员，甚至不惜冒通货膨胀上升的风险。特朗普则建议，总统应当在美联储的讨论中拥有“发言权”，这就让人回到了央行自治之前的时代。考虑到特朗普垄断对话的倾向，人们不禁要问其他人是否真的有机会发言。

理想的情况是，双方都不会在11月大选中获得执行其意志的权力。但如果有一方最终控制了白宫和参众两院，民主党的可能性要比共和党大得多。尽管哈里斯的任何胜利都将有利于美国的灵魂，但这对美国经济意味着什么，却远非那么明朗。

作者Kenneth Rogoff是国际货币基金组织前首席经济学家，哈佛大学经济及公共政策学教授

英文原题：Harris Plays Chess While Trump Plays Checkers

版权所有：Project Syndicate, 2024.