迈克尔·布罗宁:德国选择党应被禁吗?

时间:2024-02-14 07:45内容来源:联合早报 新闻归类:观点评论

用法律行动来对抗民粹主义是行不通的,甚至可能使问题变得更糟。我们必须从政治上应对来自极右翼的挑战,并针对能源价格高企等不满情绪的根源,提出解决方案。民主价值观不能通过限制民主自由来保护。极右翼的挑战必须在投票站,而不是在法官席上面对。

最近有消息称,德国极右翼政党德国选择党(AfD)的政客去年11月与右翼活动人士会面,讨论极端主义的“再移民”阴谋。这让关于取缔该党的争论达到了白热化。

这次秘密会议在波茨坦附近一家湖畔酒店举行,据说会议重点是若极右翼上台,可能会大规模驱逐非德国人。来自各个政治派别的领导人、公共知识分子和有影响力的媒体评论员,对这一可怕的景象感到震惊。他们现在认为取缔AfD对于捍卫德国民主是必要的。

AfD激增的民众支持率只会增强紧迫感,尤其是今年晚些时候,在德国东部的三个州(该党大本营)将举行地区选举。最近,AfD全力支持农民抗议拟议的补贴削减,引发人们对该党可能利用爆炸性局势谋取政治利益的担忧。

现在,近一半的德国公众赞成禁止AfD。近期,数十万德国人参加了反对该党的抗议活动。此外,一份呼吁政府剥夺图林根州臭名昭著的AfD领导人比约恩·赫克(Bj?rn H?cke)的公民和政治权利的在线请愿——这在德国战后历史上着实前所未有——已经收集了超过150万个签名。

但是,试图取缔该国第二大最受欢迎的政党,在民主上是有问题的,并会产生意想不到的,而且可能影响深远的负面后果。

平心而论,取缔那些试图破坏或废除民主制度的政治团体的程序,已经足够简单了。宪法法院在收到联邦政府、联邦议会或代表联邦各州的德国第二议院联邦参议院(Bundesrat)的正式请求后,就会决定是否关闭一个政党。

但是,法院为政治排斥设定了很高的门槛,早先解散政党的尝试证明了这一点。2017年,它拒绝取缔新纳粹民族民主党(NPD)的申请,尽管该组织的议程带有明显的种族主义和反民主。事实上,法院上一次动用这一机制是在1956年,正值冷战高峰期,当时它取缔了德国共产党(KPD)。

这一先例显示,对AfD提起诉讼绝不是走走过场,更重要的是,很容易演变成一场政治惨败。鉴于AfD的受欢迎程度,即使要求法院取缔该党,也会被广泛认为是老牌政党消灭日益强大的竞争对手的战术策略,从而强化极右翼关于制度遭到操纵的指控。如果这一尝试最终失败,AfD地位将得到加强,而不是削弱。

此外,宪法法院的诉讼程序将不可避免地进展缓慢(针对NPD的案件就花了三年多),并且在即将到来的选举浪潮过去很久之后才结束。但是,尽管试图禁止AfD所可能带来的任何好处会在日后出现,但负面影响却会立即显现。从很多方面来说,即使是辩论针对AfD的法律行动,也只会给这个靠受害者意识茁壮成长的政党提供更多弹药。

即使AfD被禁(这种可能性不大),也只有该党会消失;它的支持者,以及他们的不满,却不会消失。没有什么能阻止AfD成员建立一个新的右翼政党——一个替代选择的选择。

现在是时候明白,用法律行动来对抗民粹主义是行不通的,甚至可能使问题变得更糟。我们必须从政治上应对来自极右翼的挑战,并针对能源价格高企、经济增长停滞、外来移民居高不下,以及新移民未能融入社会等不满情绪的根源,提出解决方案。

当然,自由民主派必须保持警惕,并且无论是在法庭上还是在联邦参议院,都有义务和权利进行反击。但是,试图禁止政治竞争对手,是绕过一个令人不安的事实的捷径,即心怀不满的选民有表达不满的合法权利。民主价值观不能通过限制民主自由来保护。

极右翼的挑战必须在投票站,而不是在法官席上面对。通过法律禁令战胜AfD,将是道德和政治上的失败。

作者Michael Br?ning在德国社会民主党基本价值观委员会任职

英文原题:Should Germany’s AfD Be Banned?

版权所有:Project Syndicate, 2024.

热度: ° | 返回联合早报首页 可查看更多内容。
赞一下
(0)
0%
赞一下
(0)
0%
相关栏目推荐
推荐内容