中美合力：如何防止中美关系落入“修昔底德陷阱”？

到目前为止我已经找到了九种可能避开“修昔底德陷阱”的可能性。让我提及其中两个，这样做是为了激发你的想象力，我希望能听到其他人的声音。

第一个想法是认可，这是一位中国朋友说的。他说，为什么我们不简单地认识到，对我们的威胁来自于这一动态。我们都面对着一个条件，一个中国正在崛起的结构性条件，中国将继续为自己的利益而不断发展，而不是为了其他国家。在没有大国战争的70年中，美国努力在国际秩序中保持领导地位，这对世界来说是很好的。我们认识到，这种竞争造成了这种脆弱性。因此，让我们把这作为一个难题：一个新型的大国关系如何管理这种脆弱性，以防止第三方的行动挑起、引发战争？首先，要认识到系统性威胁。这是一种系统性威胁，来自结构性现实，而不是任何一方的意图；第二，要共同预防危机。联合行动要在危机预防方面起到作用。台湾在这一问题中有什么作用？我们现在可以做些什么来防止这种情况发生？朝鲜的事件会如何影响？可以做一些什么样的工作？我们今天能做些什么来处理这个问题呢？南海事态是否会导致危机升级呢？我们今天能做些什么来处理这个问题呢？根本上需要的是危机管理，为危机做准备。但是我们知道，尽管我们尽了最大的努力来预防危机，坏结果还是会发生的。所以当事情发生的时候，我们还要积极建立沟通的渠道，需要多个级别的通信线路，比如有军方与军方之间的坦诚交谈。

第二个想法来自上海的一位同事，是中国和美国的想法的结合。所谓的竞争伙伴关系是站在一边，同时又和另一方合作。举个例子，苹果和三星是销售智能手机的竞争对手，三星在智能手机销售方面已经领先于苹果，但三星也是苹果最大的供应商，所以在某种意义上说，苹果和三星既是合作伙伴，又是竞争对手。实际上，这与肯尼迪在古巴导弹危机后想出的点子并没有什么不同。在古巴导弹危机中，几乎经历了一场本可以消灭数亿人的核战争，肯尼迪认为自己并没有成功。所以他进行了思考：我们不应该再经历这样的事件。肯尼迪在古巴导弹危机之后对苏联说：“我们必须为多样性创造一个安全的世界。”今天我仍然同意这一说法，即美国必须找到和苏联和平共存的方法。因此，今天我们是否可以采纳这两种观点，并将它们结合起来，提出某种概念，作为中美关系的战略基础？

至于西方和中国之间的积极力量对于中美满足他们各自的雄心壮志来说都是很重要的，这种合作有效平衡了可能发展为冲突的议题。

首先，中美应在必要领域进行合作——防止战争的问题和通往战争的道路以及需要双方都参与的领域——联合军事演习可能是前进的方向。中美应该在朝鲜半岛问题和台湾问题上寻求预防措施。其次，气候合作是合作的关键领域，这对所有各方都至关重要。如果中国继续像现在这样排放大量温室气体，如果美国在未来半个世纪中坚持暂停气候谈判，世界将会变得更糟。中美双方应形成合力来解决这一问题，这是一个重要的共同利益。

如果不是中美两国的联合行动，2008年金融危机就会变成一场大萧条，而这些反应实际上是在两年多时间里形成的一系列互动和信任关系中产生的。如果这种情况发生在今天，为什么会对如何解决没有信心呢？

假设2008年的金融危机已经变成了一场大衰退甚至另一场大萧条。而上一次大萧条之后，欧洲出现了法西斯主义。我可以再列举一些例子，但是我认为应该关注更积极的方面、更重要的想法。

我所提出的九种可能性中每一个对我都很有吸引力，所以这也是为什么我还在继续寻找可能性，而不仅仅是总结想法。我希望留下一些好主意。

谢谢！

注：本文由全球化智库授权发表，不代表FT中文网观点。全球化智库（Center for China & Globalization）简称CCG，是中国领先的国际化智库。CCG致力于中国的全球化战略、人才国际化和企业国际化等领域的研究，目前拥有全职智库研究和专业人员近百人。