在2008年后，金融危机导致的不确定的宏观经济环境，成为过去十年阻碍美国称霸的因素之一。新的指标固然凸显了美国的竞争优势，但即使按照往昔的方法，美国已经走上了几年的上升之路；到了去年，它已经在排名中回到了第二位。

这支持了一个论点：许多有助于提高竞争力的条件不能简单地在一夜之间获得或建立。虽然2018年是报告第一次正式采用新的评鉴模式，但研究者也以2018年的方法凭据重新调整了2017年的数据，以了解各国的表现在年与年之间的变化，结果显示美国也是其中的佼佼者，证明了美国在提升竞争力的顶峰背后有长期的力量，今年的表现并非一次性的例外，也并不是评鉴模式改变所促成。

另外值得考虑的是数据的来源，140个经济体中每个经济体的得分指数中约70％的权重（略低于指标的实际数量）来自联合国、世界银行或国际电信联盟等国际组织提供的数据，在这些数据的测量和发布之间通常存在2-3年的滞后期。这是否意味着美国的崛起只能归功于前任政府的高瞻远瞩的结构改革和创新？报告的作者对这个问题的答案非常确定：美国目前的一些优势甚至超过了上个政权时期，同样也不能忽视当前政府的努力，因为虽然70％的报告权重来自硬数据，剩下的30％代表美国商界领袖的观点，他们对美国的竞争力持积极态度大多基于当下即刻的感受。

然而报告也指出，美国经济也受到社会结构疲软、安全性恶化和通信信息技术采用不足的负面影响。有迹象表明美国的社会结构有所减弱，“社会资本”得分为63.3，低于去年的65.5，而且由于凶杀率是其他发达经济体平均值的五倍，安全状况恶化。它在健康方面也落后于大多数发达经济体，美国的预期寿命比发达经济体的平均水平低三年。

另外，今年的数据显示金融体系仍然是一些经济体的弱点。今年的新指数引入了一种新的金融稳定性衡量标准。在借鉴全球金融危机的基础上，这个综合指标利用银行稳健性、不良贷款、信贷供给与趋势之间的差异、以及银行的监管资本比率等措施，来反映银行业的稳健性。从这个角度来看，芬兰、香港特别行政区、瑞士、卢森堡和挪威拥有最稳定的金融市场（所有得分均高于95）。

G20经济体在金融体系中存在特定的脆弱性包括印度、中国、俄罗斯和意大利， 得分均为84或更低：印度的金融体系稳定性（83.2分）主要受到银行稳健性和监管资本比率相对较低的影响，而中国的稳定性（80.1分,第113名）受到私人信贷快速增长的威胁。

科技创新和第四次工业革命

从宏观的角度而言，今年的指数标准翻新主要是为了第四次工业革命量身定制。随着经济跨越的机遇，跨国界创新思想的传播和新形式的价值创造，第四次工业革命可以为所有经济体提供公平的竞争环境，但世界经济论坛的报告强调：技术本身并不是一颗无往不利的银质子弹。各国必须投资于人才和制度，以实现技术的愿景。

以创新为基础的跨越式发展仍然难以捉摸，利用技术促进经济跨越的承诺基本上没有实现。全球目前使用的智能手机至少有45亿部，但是仍然有超过一半的人类从未上过网络。虽然信息通信技术对提高生产率的承诺很高，显然可以成为其他生产力驱动因素的催化剂，例如创新和商业运作活力，但仅依靠技术来解决教育、健康、治理、运输的基础建设等所有问题是错误的导向。对于许多竞争力最低的经济体而言，增长缓慢的根本原因仍然是体制、基础设施和技能等“旧的”发展问题。

创新不但已成为所有发达经济体的当务之急，也是越来越多新兴国家的优先事项。拥抱第四次工业革命已成为竞争力的决定性因素，了解创新转型的国家和那些不了解创新转型的国家之间，呈现了新的全球性鸿沟。《2018全球竞争力报告》的结论认为，全球经济尚未为数字技术的崛起所驱动的第四度工业革命做好准备，指数的140个经济体中有103个创新能力的得分低于 50％。世界上只有少数真正的创新强国，包括德国、美国和瑞士。

这其中的例外是，在中等收入国家中，中国和印度在科技创新方面正赶上甚至超越高收入经济体的平均值。中国投资在研发的经费已经高出普通的高收入经济体，而印度虽然不甘落后，但是官僚制度降低了创业和破产重组的效率。中印的赶超过程反映在中国和印度公司的技术密集型的领域。2017年全球估值超过10亿美元的 “独角兽”有33％来自中国，高于2014年的12％。中国在今年的创新能力指数中排行24，商业运作活力排行43。