如果美国反过来抵制中国产品呢？中国品牌在美国的知名度极低，虽然美国人购买了大量的中国制造的商品，但许多消费者几乎没有意识到这些商品的来源。美国学术新媒体《对话》（The Conversation）甚至提议另一种“反向抵制”战略：“如果所有西方豪华汽车制造商共同抵制中国，那么这就好像中国市场不存在一样。

显然，利润在短期内会受到打击，但将确保西方公司在公平竞争环境中开展业务的长期目标。”当然实现卖方结盟的“反向抵制”并不容易，因为经济学里的所谓“搭便车”现象通常会干扰这种战略的成功。

通常受到经济报复的对象，将被迫重新定位产销模式，并积极寻找替代供应商和市场，这最终将损害中国的发展。正如中国企业一样，美国企业已经开始为贸易战恶化未雨绸缪地寻找“备胎计划”，包括第三国的供应商。

不论是发动消费者抵制，还是中国官方企图让美国供应断链，都可能会加速推动美国企业寻找中国以外的机会。比方说几年前中国拒绝向日本出售稀土，结果导致了在中国以外的更多勘探和开发。特朗普一直呼吁苹果公司将一些制造业务回归到美国，甚至寄语苹果“能够（在美国）建造一个伟大的工厂，你最大和最好的工厂，即使它只比在中国的工厂大一英尺。”

前面提到，由意识形态主导的商业抵制在市场经济环境中通常持续效果有限，但中国的体制可能使抵制美国货达到一呼百应的效果，尽管国内的劳动力和合资方也将受损。正因如此，中国对美国采取的报复措施，也可能会破坏中国争取市场经济地位的愿望。市场经济地位可以让中国免除使用第三国价格比较，从而导致对中国商品的反倾销税大幅降低。

而频繁使用惩罚性抵制将破坏中国的投资环境，吓跑外国投资者，因为他们会考虑到与中国打交道的不确定性和风险。而中国不稳定和不可预测的外交政策将使其他国家重新考虑未来与中国的关系。以前尽管美国企业对于不透明的法规、薄弱不稳定的司法程序以及转移技术的要求私下埋怨很深，但14亿消费者仍然具有巨大的诱惑力。

然而，持续的贸易战将迫使双方企业重新评估利害。这也就是为何中国领导层目前在面临关税对峙之时，虽然选择坚持对抗态度，但另一方面也采取亲善外商的措辞来争取美国企业的支持。

总而言之，我认为不该抵制美国商品最重要的原因是，美国企业和产品带来的竞争驱动了中国国内创新和进步，美国的企业管理和公司治理理念执世界牛耳，假如缺乏借镜和竞争压力，这就容易为中国国内消费降级助力，减缓实现国内制造升级的愿景。

同时，中国消费者若采取持续的敌对态度将播下恶意的种子，使得美国国内部分反特朗普的声音，也转向对于中国市场、甚至消费者的毒意，进而使贸易战的长远影响，在中国软实力的短板下变得更为尖锐。这时候，如果中国的消费者想抵制上海迪士尼乐园，不但对不起控股的中国合资方，恐怕更会落下“打压米老鼠”的负面形象。

（注：本文仅代表作者个人观点。）