来自“中国算法”的挑战

工资增加，使得中国的比较优势变小，互补性下降。与此同时，中国的GDP，已接近美国的60%。更为关键的是，这个经济规模，服从于中国模式特有的算法。

2003年11月21日，温家宝在中南海紫光阁接受《华盛顿邮报》总编唐尼的采访时，讲过这样一句话:“13亿，是一个很大的数字，如果你用乘法来算，一个很小的问题，乘以13亿，都会变成一个大问题。如果你用除法的话，一个很大的总量，除以13亿，都会变成一个小的数目。”

如果当年温家宝想强调的是除法，如今，则是乘法。

中国模式有着强大的统御力，在很多时候，可以灵活的选择在什么问题上做乘法，在什么问题上做除法。比如，在军舰、对外贷款、援助、补贴高科技方面做乘法，谈总量优势。在医疗、教育投入上做除法，谈人均国情，降低在福利上的开支。这种算法令西方迷惑：中国到底是一个发展中国家还是发达国家？说中国是发达国家，中国人均GDP不高、有大量的贫困人口、医疗开支不高，农村老人每月养老金才10美元。可是说是发展中国家，中国大量向外提供援助、贷款；有一艘航母并正在制造其余两艘、还有天宫、神州；同时也有华为、中兴，政府提供大量的补贴支撑企业；还有比西方更繁华的城市。

应该看到，中国的对外贸易、外交政策很大程度上，是基于实用主义而渐进探索出来的，并没有完善的理论，完整的规划，与强烈的意识形态色彩。很多时候，民族复兴，只是一套路径依赖的话语体系，也一直有意识的被限制在国内。所以在这一点上，西方过高估计中国对外的能力与野心，比如班农与马蒂斯的观点。但也应该看到，意识形态基因是存在的，甚至是被强调的。正如前面所说，中国的经济、技术、外交政策，一直蕴含着中国模式与华盛顿模式的冲突。随着经济发展，政治形势变化，加之民间舆论基础，未来发生更大冲突的可能是存在的。

美国人的危机感

中美均衡的前提是，安全。对美国人来说，双方实力悬殊时，可以接受这种对抗性。那么当工资上升导致吸引力下降，国力增强，GDP接近美国且被中国算法放大，同时存在普遍性的反美情绪，以及背后的根本性对立的情况下，原本由实力差距形成的安全感就被打破了，变为一种可感知的威胁，对立就压倒了互补，均衡就必然打破。反美与亲美两手抓的游戏，就不可持续了。

中国模式的互补性，低人权优势，挤压美国蓝领工人。同时中国的挑战令美国精英有危机感。这两个因素同时造就了特朗普。从这个意义上，2025计划与特朗普的兴起，在同一时间出现，并不是巧合，不过人们只记得前者。

某种程度上，在中国模式内生的系统性误判之下，中国人提前打破了这个均衡。希望美国人、西方国家，把三线小城里面的反美标语、反美大V，同中国剥离开来，这是不现实的。于是，特朗普成为那个大叫吵醒其他人的人。

现在很多人说要重回韬光养晦，但通过上述分析不难发现，问题并不是没有韬光养晦。引发对抗的深层次原因，在于根本性的对立，与经济、技术发展在中国算法之下导致的不安全感。顺水行舟，不止则进。周小平之流，不过是喊了一大嗓子。捉迷藏时大声喊叫会引起注意，然后再也不可能被忽略，闭上嘴毫无用处。

回应

中国算法的本质，是高动员能力、政府统御各种资源。

华盛顿模式，在通常的状态下，没有办法应对来自中国模式的挑战。在华盛顿模式中，工会、公民权利，产生了福利化、工资刚性等特征，这提高了工资与福利，但限制了资本的利润水平，进而导致资本与技术流动到低人权国家，在中国模式下被加速吸收。这会产生在生产力、产业链的宽度和深度，乃至劳动时长等方面的冲击，但是华盛顿模式无法降低人权，压制国内舆论，从而降低工资与福利；也无法压低国民的消费与医疗，限制资本的自由流动，从而应对冲击，着眼于长期目标。

当然，这里的长期目标，其实是一个含糊的概念：到底是国民的幸福是长期目标，还是国力的强盛是长期目标。能够实现长期目标的苏联不存在了，但美国仍然是世界第一强国。但无论如何，华盛顿模式的确不擅长于高铁、大规模补贴、大规模投资驱动的经济增长模式。

这个时候，华盛顿模式有两个选择。第一，要求放弃中国算法。

美国并不同意中国的“买买买”交易，而是要求公平贸易。2025计划、政府补贴、国企等非市场化的形态，本质上都是中国模式的统御力的不同表现形式。放弃这些形式，即放弃了中国算法，这不但会加深中国与国外经济的联系，增加互补性，同时也会降低中国模式的统御力，进而降低对抗性。

这是华盛顿模式想要的安全声明。

与高统御模式对应的是，民主的确有助于降低对抗发生的可能性，但不仅因为价值观本身，而是因为其决策机制。战争总是伴随着利益的，越是下层，在战争中获得的利益往往越少，而人数却众多。因此在票决的机制下，多数人会尽量选择其他更为温和的争取利益的方式。

如果预算是各方面争吵的，那么军力的发展就会受限制；如果舆论是自由的，那么一场敲碎中国人脑袋的反日游行就没有那么容易；某种程度上，这就是华盛顿模式。不过，需要指出的是，华盛顿模式，并不是没有动员能力，不管是二战，还是反恐，都证明了这一点。

一旦降低对抗性的要求得不到满足，华盛顿模式想到的当然是降低中国模式与华盛顿模式的互补性，即便这个互补性对它们有诸多好处。回顾前面的分析，高关税可以降低经贸关系，而限制技术输出则可以降低中国模式吸收技术，从而降低互补性给对抗性的滋养。