中美双方均须正确认清的客观事实是，即便作为全球最大的新兴国家和发达国家，实际上已无法以个体的意志，来单独塑造或改变这个新的全球体系，充其量只能以最大的善意和引导力，来顺从多数国家对发展经济的既定共识和共同需求。

张杰

毋庸置疑，当前全球都在关注的一个焦点问题是，作为全球最大的新兴国家和发达国家，中国和美国之间的战略关系究竟发生了什么样的变化？中美关系究竟会走向何处？

要准确预测和判断中美关系的走向，值得重点关注的信号是，近期美国特朗普政府先后公布的《国家安全战略报告》和《国防战略报告》，明确将中国定位为美国“战略上的竞争对手”以及“修正主义国家”，这就意味着在美国的主流思维中，中国已经被初步判定为挑战美国秩序的战略竞争型大国。但是，从中国方面来看，并未感觉到自己对美国主导的世界秩序造成任何本质性的挑战和冲突，而且一直存在构建“中美新型大国关系”的幻想和进行着种种尝试。

在这种双方战略关系感知存在较大差异性的情况下，正确认清和理解中美双方各自感知的战略竞争焦点，以及美国作为主导者已经或即将推行的大国战略博弈策略，就显得尤为紧迫，尤为重要。

经济层面的三个焦点

当前中美的战略竞争焦点，主要集中在经济层面以及发展模式，具体体现在以下三个方面：

首先，自由贸易对公平贸易。美国总统特朗普在2018年达沃斯世界经济论坛上发出的明确信号是，只有完全符合美国利益及排斥其他主要竞争者利益的贸易，才是所谓的“公平”和“互惠”贸易，而当前的“自由”贸易体系，脱离了“公平”贸易和“对等”贸易的基本范畴，特别是当前以全球价值链分工和贸易体系为载体的自由贸易体系，使得美国的整体利益“受损”，却有利于中国获得巨大的发展利益。这就导致在特朗普看来，美国必须全力反对甚至抛弃当前这个本由发达国家构建和主导的全球价值链“自由”贸易体系。

从理论逻辑上来看，自由贸易确实有别于公平贸易，自由贸易甚至在短期内会带来特定国家的贸易利益净损失；但更为关键的是，从长期来看，自由贸易却是公平贸易的前提和基石。没有按照比较优势原则的自由贸易，就不可能最终促使双方均获得贸易净利益的“公平”贸易格局的形成。因此将自由贸易和公平贸易刻意对立的逻辑思维，本身就偏离了国际贸易动态发展和阶段性发展的客观规律。

更为重要的是，如果从国内不同群体贸易利益均等化的角度来看，自由贸易在一段时期内，的确会减少特定阶层的工作机会、降低特定阶层的工资收入及进一步扩大国内的收入不平等。这就更容易激发类似于美国这样的老牌国家，操弄式地将国内利益体制僵化困局及改革动力缺失问题，转移到外部自由贸易体系的所谓竞争“不公平”的问题，进一步造成自由贸易和公平贸易的对立化、对抗化和意识形态化。

其次，市场经济对非市场经济。继美国、欧洲、日本等相继否认赋予中国市场经济地位后，特朗普在达沃斯指责中国是“大规模偷窃知识产权”“补贴”及“国家操纵的计划经济”的特定国家。实际上，这说出了美国以及其他发达国家对中国是否“离市场经济越来越远”的担忧或判断。然而，这种担忧或判断背后更为重要的另一层含义是，以美国为首的发达国家，对中国自主创新能力体系的逐步提升及高端制造业体系的崛起、对中国本土企业和高新技术企业的兴起、对发达国家企业直接带来的竞争压力和挤压效应，以及面对中国在经济发展方面所具有的独特“有效政府+竞争性市场”制度优势，存在深刻担忧乃至巨大恐惧。