群体免疫是目前最可行的一个方案

中国新闻周刊：在看到感染率15%的数据后，你发了一条朋友圈，说群体免疫不是梦。一般的群体免疫概念认为，可能得有60%至70%的人具备了免疫力，病毒就无法进一步传播。15%的人产生抗体，距离群体免疫的门槛不应该还远着吗？

陆蒙吉：实现群体免疫，最重要的就是看怎样才能达到目标，需要付出什么样的代价？如果不惜代价去做，造成大量的死亡，或者从时间上讲，要拖10年才能完成，那就没什么意义。

现在看来，即使严格执行社交距离管制措施，新冠病毒还能在差不多6个星期之内，感染当地15%的人。以这样强的传播力，不可避免，很快就会产生一个很大的有免疫力的群体。如果德国五月初再放松管控，病毒传播很可能会更快。

另外，再看它的杀伤力，从冈格尔特血清检测的数据看，当地的感染死亡率是0.37%，算下来死亡的人数还是很多的。但要动态地看这个问题，我们不会一成不变地让感染死亡率保持在同一水平。

降低了新冠病毒的杀伤力，实现群体免疫的代价就会降低。这样的话，它的传播速度很快，造成大量没有症状的人群，同时它的杀伤力越来越可控。在这几个前提下，群体免疫当然不是梦。形成群体免疫的速度可能还会很快，并不是遥遥无期。

中国新闻周刊：你刚才说通过初步的数据，看出新冠病毒的传播速度太快，疫苗难以赶上。这是否意味着人类无法等待疫苗，也无法靠人力将病毒封锁，只有群体免疫是目前最可行的一个方案？

陆蒙吉：对。拿以往发生过的全球大流行病的情况来说，比如2009年流行的甲型H1N1流感病毒，最早是2009年4月从墨西哥爆发，夏天传播减缓，秋季第二波，到年底到达了传播高峰，席卷了整个美国，也传播到欧洲。刚开始大家也很恐慌，认为这个病毒非常厉害，因为最早的数据是27%的病死率，但随后逐渐发现，当时出现这样的数据是因为大家并不知道到底有多少人被感染了。最后，甲型H1N1流感致死率大约是0.1%。

在甲型H1N1流感传播的后期，许多国家也做了血清学调查，只是大家没太关注。甲型H1N1流感从4月开始传播到年底短短几个月，美国学龄儿童血清调查的检测出来的阳性率是60%。当然，当时各个国家在后期都没有采取太多的管控措施。不过，甲型H1N1流感的R0值估计只有1.2，传播力不如新冠病毒。通过这个数字大家就可以看出，群体免疫的60%阳性率听起来好像很遥远，但对于一个全球大流行的病毒来讲，快的话几个月之内就可以完成。

德国紧急和公司协商启动了疫苗生产，到2009年年底提供了3千5百万份的疫苗，由于疫情已经过去，大众没有动力去接种，最终因为过期销毁了2千9百万份，花费达5亿欧元。从这个例子可以看到，疫苗并没有起到决定性的作用。

如果新冠病毒的传播速度很快，疫苗最终应该用于高危人群的保护，使他们不受病毒的伤害。

让学校部分开学，会增加病毒传播

中国新闻周刊：针对冈格尔特的血清学检测初步结果，DGKH发布了一个评估报告，提出了分四阶段解除因为疫情采取的封控措施策略。这是不是也可以理解为德国群体免疫之路的四阶段策略？

陆蒙吉：德国现在还处在第一阶段，五月初开始进入第二阶段。既然已经决定跟病毒共存，也无法避免新冠病毒在相当水平的传播，最好的方法也许就是用最快的速度，度过群体免疫这个最艰难的阶段。因为隔离措施使社会、经济、国际交流等方面都受到非常大的负面影响。结果就是大家既不能够正常生活，又不能完全控制病毒传播，伤亡还照样会存在。

“最快速度”是有前提的：医院要有足够的资源和能力来救治，也就是控制住伤亡。如果能够能在秋冬季新冠病毒第二波到来前，能够使有免疫力的人群达到较大的范围，对后继防控有很大的帮助。当然事实上现在还做不到，毕竟这个病毒有一定的杀伤力。所以德国现在谨慎地采取折中的方法，将病毒的杀伤力控制到最小，然后在这个基础上开放，允许病毒的传播速度相应加快，有目的去调控。

因此，在把高危人群保护起来的情况下，例如封闭养老院，有糖尿病等基础疾病的人群严格居家工作，让其他人群先免疫起来。随着整个群体免疫力的增加，病毒传播速度自然放慢。那么整个社会的自由度会越来越高，大部分人逐渐就感觉不到有限制了。

中国新闻周刊：哪些措施的改变会加快病毒的传播速度？

陆蒙吉：学校开学。过去有很多流行病学的检测统计，病毒在学校里边的传播速度是非常快的。孩子比较易感，而且喜欢群体活动，就会带动整个病毒传播的动力学。

当然，前提是传播的速度要可控。所以，德国学校即便开学，也会在学校里采取防控措施。这个加速器需要进行控制，适时决定是加快或者减慢。根据现在的调查研究，新冠病毒对孩子的影响非常小，甚至可以说几乎看不到有什么影响。

德国社会目前的逐步开放还是很小心的，里面包含了很多保持社交距离的成分。现在还不清楚开学对病毒传播速度的影响到底是什么样的，所以考虑先恢复部分学校的部分学生正常上课，要求一个班级不超过15人，每个学生之间要求保持1.5米的距离。学校要执行规定的卫生消毒措施。学校是病毒传播的一个加速器，很可能一下子传播的速度就会明显增加，必须要控制在安全有限的范围之内。先看看效果怎么样，如果传播还是可控，那就更快放开管制措施，更多学校年级可以正常恢复上课，家长正常上班。

中国新闻周刊：但是也有年龄比较小的感染患者发展成重症甚至死亡的，不管比例数字有多低，这些生命都是家庭中的唯一。

陆蒙吉：年轻人因为感染新冠病毒死亡，的确会有个案。但事实上，受影响最大的还是高危群体，就是年纪在65岁以上的老人以及有基础性疾病的人，这是要加强保护的人群。

而且，我们应该这样去看这个问题：德国每年的自然死亡数字大约是90万，每个月的自然死亡数字大概是8万左右。在偶然事件中间都会出现死亡，例如每年有那么多的车祸，但大家还是在开车。吸烟，酗酒造成的死亡事件更多，我们也无法禁止。德国现在因感染新冠病毒死亡的病例是几千人，而德国和中国每年都有上万例因流感造成的相关死亡事件，但大部分人也从来不去打流感疫苗，更没有人因为流感就要求把社会封闭起来。

现在我们需要讲的是科学、适度和可持续，这三者都是不可缺的。如果说因为新冠肺病毒在1000个人中间可能会造成1个死亡，就把社会整个封起来，那这就不是适度。如果经济不行了，后面再碰到其他问题的时候临床救治也会缺乏经济支撑，会导致更多的人死于心血管病、癌症等其他疾病。整个社会停止运行后造成的次生灾害也许会让更多人死亡，封闭社会是不可持续的做法。

中国新闻周刊：要达到学校先实现群体免疫，家长正常上班，整个社会逐渐实现群体免疫恢复活力，大概需要多长时间？

陆蒙吉：现在还难以预测。目前德国感染人群总体还不是太大，但是可以预计的是，等部分学校的学生恢复上课一个月后，走向就会比较明确。德国是在三五个月内就能初步解决这个群体免疫的问题，还是需要一到两年的时间，要通过及时的血清学检测来追踪，根据数据分析，到时候就会比较清楚了。

新冠病毒的传播速度，其实一定程度上已经掌握在我们自己手上。如果确定要追求群体免疫，原则上是越快越好，坚决地执行。

最理想的估计，如果德国的医疗系统能够进一步防止新冠肺炎病患的重症化，及时发现及时治疗，甚至再过两三个月，能够研制出一些抗病毒药物，确定它们的治疗作用，帮助高危患者早期把病毒压下去，德国群体免疫的进程就会非常快。。

中国新闻周刊：在实现群体免疫的过程中，你曾说过已经感染过病毒的人群对此有重要意义，可以将其用到基础设施敏感区域去。怎么发挥这些人的作用，你有一些具体的建议吗？

陆蒙吉：最直接的办法是让曾经感染过新冠病毒又康复了的医生，到那些收治了高危人群包括有免疫缺陷、癌症、器官移植病人的病房去工作。已经感染过病毒并产生免疫力的人，还可以去做和老人经常接触的工作，例如到养老院去上班。这些人是对病毒杀伤力起到最重要拦截作用的防火墙。

随着学校开学，孩子们都有了免疫力后就可以去探望爷爷奶奶了。在德国，针对老年人的隔离给他们带来很大孤独感，很多人提出了警告。很多老年人最重要的生活内容就是和家人团聚，专家已经指出，如果只是简单的严防死守，孤独感也会造成数以万计的老人死亡。

我们以前就讲到，群体免疫是防控过程的副产品，不是刻意追求的目标。瑞典以群体免疫为目标的防控策略有较大风险。最终结果如何，还有待追踪研究。