其实，从司法角度来说，特朗普任命偏保守的大法官，并不必然造成推翻罗诉韦德案的结果。有太多的最高法院判决案例，是找不出所谓左右政治派别的分界线的。偏保守派的大法官常与偏自由派大法官同为多数意见支持者，或者少数意见支持者。

美国东部时间上周二（9月10日）晚上，我们看到两位总统候选人如何在辩论中通过夸大自己的政绩、攻击对方的政策弱点，来争取更多选民的支持。特朗普和哈里斯100分钟的辩论，焦点不是那些立场铁定、两党各自的忠实粉丝，而是那些对于左右两派意见都还能多少听得入耳的摇摆选民。

对于这些选民来说，竞选者在辩论现场出现的情绪化反应，甚至失态言语，都无关大局。他们看重的是，针对关键问题候选人给出的政策主张以及具体措施。经济通胀、非法移民和堕胎权显然是三个核心议题，那么，两位候选人在首次面对面交锋中，就此三大问题的辩论表现如何呢？

经济通胀：共情或讲证据？

民主党执政这几年，美国经济遭遇的高通胀，始终是特朗普驾轻就熟的话题。他总是拿自己执政四年时，美国经济的强劲态势来比较，这显然是特朗普最得意的论点。

然而，面对抨击，哈里斯似乎没能强调助长通胀的重要因素是美国无法左右的，例如，冠病疫情对全球供应链前所未有的冲击，全球主要经济体加大各种经济刺激手段应对疫情对经济的影响等。四年前，特朗普输给拜登的一个重要因素，是他应对疫情并不成功。假设特朗普连任，面对疫情冲击带来的高失业率和需求降低，特朗普能有什么高招呢？或许，他的财政刺激会更温和一些？事实上，控制众议院的共和党对于拜登提出的经济刺激规模是一再削减的。

特朗普通过突出高通胀率问题，回应了普通百姓面对生活费高企而“压力山大”的切身感受，尽管他使用了不实的数据和夸张的说辞，但的确在与选民的共情过程中赢得了支持。

相比之下，哈里斯的回应就显得过于书卷气和避实就虚。她引用多位诺贝尔经济学家批评特朗普贸易政策可能让通胀恶化的观点，无助于一个政治人物就经济挑战和生活压力与选民共情。哈里斯重复了几次关于如何帮助中小企业和中低收入者的减税措施，似乎与一般期待的一个总统候选人须要提出的经济战略之间，存在不小的距离。

哈里斯其实可以大方承认这届政府要对高通胀承担一定责任，同时指出美国联邦储备局已宣布今年减息的时间窗口。如此一来，在展现作为本届政府副总统有担当的同时，也能借助美联储的决策间接表明，本届政府已在控制通胀方面有所收获。

非法移民：大规模遣返还是甩锅？

从美国南部边境流入的大量非法移民，在美国的政治语境中已是个老大难问题。特朗普在2016年击败希拉莉，在很大程度上也是利用了民主党在这一议题上的糟糕表现。在应对疫情和乌克兰战争等重大事件的影响下，拜登在执政的前三年，似乎没有投入足够时间和精力于移民议题上。

哈里斯在辩论中指出，拜登政府也提出了新的移民相关法案，但在共和党控制的众议院被否决。这时，摇摆选民希望听到的是，作为总统候选人，哈里斯在解决非法移民方面，有哪些策略和措施，而不是甩锅特朗普，指责他对共和党国会议员的干预和影响是法案流产的主要原因。显然，哈里斯的甩锅行为，既忽视共和党众议员在立法中的独立性，也有夸大特朗普影响的嫌疑。更重要的是，她未能回应摇摆选民对民主党在非法移民问题上表现的低认可度。

在应对非法移民这一议题上，特朗普总是将非法移民和犯罪行为联系起来，夸大非法移民对美国社会安全的巨大负面影响。这或许也是一种共情策略。但在提供解决方案方面，特朗普似乎有点想当然。他的解决方案就是大规模遣返。根据美国国土安全部的数据，截至2022年，非法居留在美国的人数约有1100万。如何遣返这么大规模的人口，即使只遣返其中的十分之一，也是100万人。具体怎么做，特朗普没有具体说明。一个是没有具体措施的大规模遣返，一个是法案没通过甩锅共和党，两者都不是摇摆选民期望听到的解决方案，但退而求其次，在这两个不好的选项当中，摇摆选民更倾向于哪个呢？

堕胎权问题：宪法自由或各州自行决定？

关于堕胎权的问题，已困扰美国社会半个世纪。在共和党总统任命的大法官人数居多的最高法院推翻了对罗诉韦德案的判决之后，特朗普及共和党就成了民主党的攻击焦点。最高法院的裁决是终极的，除非未来最高法院再次推翻自己先前的裁决。就此判决指责特朗普和共和党，似乎也是在质疑美国宪法的最基本原则之一：司法、立法和行政的三权分立。这次最高法院的裁决，否认了堕胎权是宪法所赋予的权利，关于堕胎权的最终裁决，交给各个州一级的立法机关。因为各个州不同的民众意识，借着各个州的立法程序，堕胎权将在美国呈现多样化的态势。换句话说，这个大难题被“分而治之”了。

特朗普在辩论中提到最高法院的裁决时，多少也是想夸耀一下自己在其中的作用。其实，从司法角度来说，他任命偏保守的大法官，并不必然造成推翻罗诉韦德案的结果。有太多的最高法院判决案例，是找不出所谓左右政治派别的分界线的。偏保守派的大法官常与偏自由派大法官同为多数意见支持者，或者少数意见支持者。

不确定性是美国总统大选魅力所在

两位候选人面对最后不足两个月的冲刺期，还有充分时间和机会将摇摆选民关心的政策议题阐述清楚。大选结果也是难以预测。作为两人的竞选搭档，两位副总统候选人也将在10月初迎来一场电视辩论，这也提供了一个重要时机，让我们看看在几个焦点问题上，为继续争取中间派选民，两位从政经历和个性风格截然不同的副总统候选人将表现如何。

当然，除了这里列出的三大议题，摇摆选民也会关心很多其他问题，例如贸易政策、气候应对、外交关系、能源政策等。有意思的是，在这些政策当中，两派可能会有更多趋同的倾向。例如，拜登政府其实延续了特朗普政府在贸易和关税政策上的做法。在能源政策上，哈里斯在辩论中特别提及要继续鼓励页岩气的开发，保证能源供应安全。这显然是认可了一个主要被共和党选民广泛支持的具体能源政策。难怪特朗普在辩论中调侃地说，要送哈里斯一顶MAGA（让美国再次伟大）棒球帽呢。

作者是国际气候和能源政策观察家、播客主持人