基于人性，一个穷人占多数的国家，选票意志必然会倾向于分配，国家必然会民粹化，经济政策也必然强调国家干预和政府分配。

据津巴布韦《先驱报》4月30日报道，津巴布韦新货币ZiG“吉哥”纸币和硬币当日开始流通。

就在4月8日，该国的股市遭逢惊魂一日，股票指数直接从开盘时的110万点，一个交易日内跌至101点，跌幅超过99.99%，庞大的财富瞬间化为乌有。

津巴布韦股市的闪崩，背后的原因主要是津巴布韦通货膨胀数据太高，以及为解决此问题所推进的货币改革。此前，津巴布韦储备银行为拯救崩溃的汇率，宣布发行与黄金挂钩的新货币ZiG“吉哥”，以取代年内已贬值80%的津巴布韦元。就在这之前，为躲避当地货币的不稳定和高通胀率（3月份通胀率达到7个月高点的55.3%），当地投资者纷纷买入股票，造成今年以来该国股票指数涨幅曾高达330%。这“突如其来”的暴跌，进一步佐证津巴布韦就是一个彻头彻尾的失败国家的事实。

但与我们想象的有所不同的是，1980年独立之初的津巴布韦，曾被誉为“非洲面包篮”，来自津巴布韦的粮食，养活了几乎整个非洲的饥民。有几年该国大旱，但津巴布韦仍然向15个非洲国家出口45万吨玉米。更难能可贵的是，灾荒第二年继续雪中送炭出口粮食，而自己的国民仍然衣食无忧。这里的人民可谓安居乐业，津巴布韦刚刚独立时，货币也相当坚挺，1津巴布韦元兑换1.47美元。津巴布韦一度与南非一起，成为非洲最富裕的国家。遗憾的是，此后的津巴布韦，经济不是一片欣欣向荣的景象，而是每况愈下。

当年的非洲第二富国津巴布韦为何繁荣不再？经济为何会在1982年之后一路走低呢？

时下一种流行的观点是，津巴布韦的经济之所以从繁荣走向崩溃，根本原因是专制。在他们看来，在专制体制下，民权不张，官权必然无限膨胀，巧取豪夺，强征滥拆甚至草菅人命之事屡屡出现。这就为各级官员腐败创造了大量资源和机会；人民的劳动成果遭到各级官员和极少数既得利益者的攫取与瓜分，人民收入的增长跟不上财政收入的增长，社会贫富差距不断拉大。

他们坚信，只有在民主的政治体制下，国家经济才能得以健康发展。持有这种观点的代表人物，是美国已故著名经济学家、马里兰大学教授曼瑟尔·奥尔森（Mancur Olson）。他以“集体行动理论”研究国家兴衰的方式令人印象深刻。奥尔森坚信，只有民主制度才能支撑起长期的经济增长。在他们看来，民主机制与经济增长呈正相关性，所基于的认识逻辑是：民主机制能够有效地保护个人的财产权利，更重要的是这种机制，可以保证政府的行为限制在一定的范围，进而可以保障个人的财产，不会受到政府的非法剥夺。同时，政府的行为也能够为人民所合理地预期。以此建立起有效的激励机制，进而实现对经济发展的促进。

民主促经济发展缺实证

但奥尔森的这一命题，显然没能获得太多学理和实证证据的支持。如1945年至撒切尔夫人上台之前的英国、1947年独立后至1991年改革时的印度、一些拉美及南撒哈拉非洲国家，都采取了民主机制，但经济表现却并非如奥尔森所认为的那样。事实上恰好相反，这些采取民主机制的国家，经济无不表现得缓慢而糟糕。

与上述民主政体糟糕的经济表现形成鲜明对照的是，包括皮诺切特治理下的智利、蒋介石父子治理下的台湾、朴正熙治理下的韩国、佛朗哥治理的西班牙……我们甚至还可追溯到19世纪中后期，由霍亨索伦王朝的皇帝与铁血宰相俾斯麦统治的德意志帝国，和由明治天皇统治下的日本……这类国家无疑都是威权体制，甚至是独裁政权。但只要心存一点客观，我们就都不能否定这样一个事实，那就是无论古今无论东西无论人种，上述专制经济体的经济，都取得长足的发展。

由此可见，一国（或地区）经济的繁荣与否，与政治体制无关。固然，像美国、西欧和北欧等民主体制国家，经济可获得长足发展。但也正如前面提及的，像1945年至1979年的英国、1947年至1991年的印度，乃至阿连德治理下的智利……这样的民主政体国家，经济也可从繁荣走向崩溃，或至少是崩溃的边缘（印度经济长期停滞，而英国则一直深陷于英国病而不能自拔）。相反，正如上述智利、 韩国、台湾等威权或专制独裁政权，经济却得到长足发展。当然，须要予以说明的是，这并不等于说专制就是经济发展的必然要件，正如前苏联等国所显示的，这些国家的经济同样也会走向崩溃。

既然一国经济繁荣与否，与政治体制无关，那与什么有关呢？我们在对过往的经验事实予以检视时发现，经济体制才是决定一国经济繁荣与否的基石。

正如学者姚中秋所论及的：“经济自由与政治自由之间并不存在决定论意义上的那种关系。有可能存在这样的情形：政治上是自由的，但经济上却不自由，或不完全自由，比如50年代以后一直到90年代改革之前的印度，甚至包括二战后的英国。也有可能存在另一种情形：政治上不自由，是威权体制，甚至是专制体制，但经济却是大体自由的，皮诺切特统治下的智利大体就属于这一类。”

国家过度干预自由市场

津巴布韦之殇就殇于不自由、国家过度干预的经济体制——1980年，在英国的监督下，黑人游击组织终于愿意卸除武装结束内战，举行了津巴布韦有史以来的第一次民主选举。虽然穆佐列瓦有原本罗得西亚白人政权与南非政府的支持，但却在本国大部分的黑人族裔中缺乏信赖，他的过渡政府并没有在大选中获得持续执政的机会，而是由罗伯特·穆加贝（Robert Mugabe）与他领导的津巴布韦非洲民族联盟（ZANU）获得3月国会大选的多数票，取得政权。

也就是说，1980年穆加贝是以民主民意形式上台的。而后，津巴布韦之所以陷入困境，原因也很简单——人性。在穷人占多数的时候，不须要自己付出劳动只须付出选票，那为何还要生产蛋糕而不是分配蛋糕呢？也就是说，基于人性，一个穷人占多数的国家，选票意志必然会倾向于分配，国家必然会民粹化，经济政策也必然强调国家干预和政府分配。结果是经济停滞，制造更多穷人，政治进一步民粹，最后为穷人专制到独裁铺平道路。津巴布韦无疑就是典型例证。

独立之初，津巴布韦全国80%以上的可耕地，被占人口不到5%的白人占有。在这个黑人族裔占绝对多数的国家，政客为获取黑人族裔的支持，于是以白人所持有之土地，是在殖民时代从黑人手中非法取得为由，进行土地改革。1992年，政府修宪，强制赎买和征用白人土地，然后分给占人口绝对多数的黑人。1996年，穆加贝宣布将在五年内强行征收白人土地。

2000年刚过完新年，“革命老战士”一举强占1200个白人农场。此举造成境内大量白种农人出走，经济陷入混乱。穆加贝或许没有料到后果。在国内，懂管理、会技术的白人农场主走了，拿到农场的黑人喜悦过后，却发现自己没有能力管理农场、种好庄稼，农业生产每况愈下。

除此之外，津巴布韦政府还曾对全国的外资企业下了“死命令”——要么按照该国本土化法律，将至少51%的股份转给津巴布韦黑人公民，要么关张走人。

在外部环境上，津巴布韦政府的上述改革，无疑损害了西方国家的利益。为此，美国国会于2001年12月通过法案制裁津巴布韦。2002年，国际金融机构和西方国家停止提供除粮食救济援助之外的其他援助。从此，津巴布韦的农业、旅游业和采矿业一落千丈，经济逐渐濒于崩溃。

内外交困的环境，迫使津巴布韦走上了超发货币的路子。讽刺的是，当时津国各行业的不景气，使得生产力进一步下降，政府财政入不敷出，市场上的货物商品更少，价格自然高涨不下；严重的通胀又使得货币进一步贬值，央行不得不再印发更多的货币投放到市场流通，以此弥补财政赤字，结果是通货膨胀的进一步加剧。津国通胀到了何种程度呢？从2009年1月，津巴布韦央行发行的新津元面值高达100万亿元，就可见一斑。

作者是中国经济学者、财经专栏作家